Ухвала суду № 136750031, 07.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/445/26

Справа № 754/4233/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря судоовго засідання - Каба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з заявами про розстрочку виконання рішення суду.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що вона визнає наявність заборгованості та не ухиляється від виконання рішення суду. Однак, вказує на те, що наразі її матеріальне становище є складним у зв`язку із повномасштабною збройною агресією проти України, відсутністю стабільного доходу, самостійно утримує і виховує доньку 2004 року народження. Зазначає, що вже почала погашати існуючий борг перед КП «Київтеплоенерго» по мірі своїх можливостей. Просить розстрочити виконання рішення суду, визначивши порядок погашення заборгованості, шляхом сплати щомісячних платежів до 09 числа кожного місяця протягом 12 місяців рівними частинами.

ОСОБА_2 у своїй заяві вказала, що є пенсіонеркою, має вкрай незначний дохід - 4850,00 грн в місяць, вказаної суми вистачає лише на базові продукти харчуваня. Після смерті чоловіка та початком війни стала деморалізованою та не здійснювала вчасні оплати за комунальні послуги. Перенесла хірургічне втручання та потребує додаткових витрат на лікування. Практично її утриманням опікується донька ОСОБА_1 , яка є солідарним боржником. Встановлений судовим рішення борг вже почала погашати та шкодує про його виникнення. На підставі викладеного, просить розстрочити виконання рішення суду, визначивши порядок погашення заборгованості, шляхом сплати щомісячних платежів до 09 числа кожного місяця протягом 12 місяців рівними частинами.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявні заяви від відповідачів про розгляд справи без їх участі, вимоги заяв підтримають.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23.09.2025 позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в загальному розмірі 152542,45 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2791,97 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 62-70).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2025 - визнано не поданою та повернуто особі, яка її подала (а.с.102-103).

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Разом із тим, подання заяв про розстрочення виконання рішення за відсутності доходів не свідчить про ухилення відповідачів від виконання судового рішення, а навпаки вказує на прагнення забезпечити його виконання у спосіб, який є реалістичним з огляду на поточний фінансовий стан.

Суд також бере до уваги принцип справедливого балансу між правом стягувача на виконання судового рішення та правом боржника на збереження мінімальних умов для існування, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду та практикою Європейського суду з прав людини щодо пропорційності втручання у майнові права особи.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 долучено: податкову декларацю (а.с.146-147), копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.141), копію пенсійного посвідчення відповідачки ОСОБА_2 (а.с.148).

ОСОБА_2 на підтвердження обставин, що викладені в її заяві надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку з ГУ ПФУ в м. Києві, відповдіно до якої має пенсію у розмірі 4850,13 грн, медичну довідку та докази часткової сплати боргу.

Зазначені обставини можуть свідчити, що заявники знаходиться у такому матеріальному стані, яке не дозволяє їм одночасно сплатити увесь розмір заборгованості, але від виконання рішення суду не ухиляються, мають намір його виконувати.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, суд, зважаючи на встановлені обставини, дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяв відповідачів та розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року у справі № 754/4233/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 152542,45 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2791,97 грн терміном на 12 місяців, шляхом сплати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості рівними частинам по 6472,27 грн кожною щомісячно, з дати набрання ухвали законної сили, оплату проводити до 09 числа кожного місяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено - 20.05.2026.

Суддя В.О. Сенюта