Ухвала суду № 136749833, 12.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23942/25

Провадження по справі № 1-кп/752/1479/26

У Х В А Л А

"12" травня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 12021000000001124, дані про яке 03.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поділля Баришівського району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сушани Караглицького району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_6 ,

встановив:

20 вересня 2025 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Між тим вважали, що провадження не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувачені заяви клопотання про колегіальний розгляд обвинувачення щодо них.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про повернення йому мобільного телефону Айфон 13, який виявлений та вилучений під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.11.2024 за місцем його проживання. В обґрунтування клопотання вказав, що телефон був оглянутий слідчим. Він був новим та куплений його дружиною у кредит. Додав квитанції та договір.

ОСОБА_6 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_8 подав клопотання про повернення тимчасового вилученого майна, а саме оригіналів документів правоустановчих документів, які були виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного у домоволодінні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує на те, що вилучені документи не визнані речовими доказами, на них не накладався арешт, тому вона підлягають поверненню. Просить зобов`язати прокурора повернути документи н ім`я ОСОБА_8 .

Виконавши вимоги ст.314-317 КПК України, вислухавши клопотання сторона зихисту суд приходить до наступного.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України щодо форми та змісту, суттєвих порушень вимог ст. 290-291 КПК України, за наявності яких акт може бути повернений прокурору, не встановлено. Питання щодо підсудності даного провадження Голосіївському районному суду м. Києва було предметом окремого розгляду під час вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду для визначення підсудності, про що винесена ухвала від 12.05.2026. Встановлені судом обставини, а також пояснення прокурора, надані в судовому засіданні, дають підстави вважати, що обвинувальний акт надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, яким є ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15 , ч.4 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд даного провадження буде здійснюватися суддею одноособово, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.31 кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Між тим, як убачається з обвинувального акта, обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника третьої особи, про повернення тимчасово вилученого майна, ОСОБА_6 .

Так, порядок припинення тимчасово вилучено майна регламентується ст. 169 КК України та передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У разі неповернення прокурором або слідчим тимчасово вилученого майна, така бездіяльність могла бути предметом оскарження під час досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, регламентований ст.314-317 КПК України, та він не передбачають можилвості розгляду клопотань про повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120211000000001124, дані про яке 03.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 годині 30 хвилин 19 травня 2026.

У судове засідання викликати сторони та учасників кримінального провадження.

Відмовити представнику особи, щодо якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1