Ухвала суду № 136749794, 13.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3524/26

Провадження № 1-кс/752/1373/26

У Х В А Л А

13 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026100000000127 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026100000000127 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 відповідно до якої встановлено, що в період часу з 02.01.2026 по 07.01.2026 службові та посадові особи ТОВ «Агро-Земельний Альянс» (код ЄДРПОУ 44797898, юридична адреса: м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 33 Б, інше нежил. Прим. 27) діючи за попередньою змовою шляхом обману заволоділи горохом українського походження урожаю 2025 року, який отримали на підставі договору поставки №02/01/26-Г1 від 02.01.2026, що був укладений з ТОВ «ВК Агро» (код ЄДРПОУ 44396462) в якому ОСОБА_4 являється директором та кінцевим бенефіціарним власником, внаслідок чого останньому завдано матеріального збитку на суму 2 876 955,15 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2026 між ТОВ «ВК Агро» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Земельний Альянс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки №02/01/26-Г1.

Предметом вказаного договору є те, що постачальник зобов`язується поставити (передати у власність), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар, а саме горох українського походження вагою 1 000 000 кілограм, на умовах, зазначених у цьому договорі, за адресою розвантаження: м. Одеса, Балтська Дорога, 6 А. Термін поставки не пізніше ніж до 31.01.2026 року.

Оплата товару, що поставляється за договором, проводитьтся в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку:

-80 % вартості перераховується після розвантаження товару в місці призначення та підписання видаткової накладної протягом 3-х робочих днів;

-20 % вартості товару перераховується після розвантаження товару по якості та кількості відповідно положень розділу 2 Договору, реєстрації Постачальником податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та надання документів, визначених п. 2.6 - 2.8 договору.

Покупець зобов`язаний своєчасно на умовах договору оплачувати вартість Товару (його партії), який передається за договором.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ВК Агро» за допомогою наступних вантажних автомобілів: марки DAF XF460 FT номерний знак НОМЕР_1 , марки DAF XF460 номерний знак НОМЕР_2 ; марки DAF XF460 номерний знак НОМЕР_3 ; марки DAF XF460 FT номерний знак НОМЕР_4 , в період часу з 02.01.2026 по 05.01.2026 здійснили поставку гороху за адресою розвантаження: м. Одеса, Балтська Дорога, 6 А та вказаний горох перейшов у власність ТОВ «Агро-Земельний Альянс».

У подальшому вказаний горох був вивезений ТОВ «Агро-Земельний Альянс» зі складських приміщень за допомогою двох вантажних автомобілів.

Не зважаючи на виконання умов договору ТОВ «ВК Агро» ТОВ «Агро-Земельний Альянс» не здійснено оплату за отриманий товар. Враховуючи це директор ТОВ «ВК Агро» ОСОБА_4 неодноразово звертався з проханнями здійснити оплату за товар до директора ТОВ «Агро-Земельний Альянс» ОСОБА_5 . Однак на багаточисленні прохання ОСОБА_5 не відреагувала, оплата на даний час не здійснена.

В ході досудового розслідування оперативним працівникам Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України про проведення слідчих розшукових дій з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження зерна гороху.

За результатами виконання доручення встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється співзасновником та директором ТОВ «Агро-Земельний Альянс» та її брат - гр. України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, який являється співзасновником ТОВ «Агро-Земельний Альянс».

В ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_6 розпочиналися кримінальні справи за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, привласнення ввіреного майна та останній схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень та притягувався до відповідальності.

Прокурор зазначав, що до протиправної діяльності причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , являється директором та засновником із часткою 50% ТОВ «Агро-Земельний Альянс». ОСОБА_6 , являться засновником із часткою 50% ТОВ «Агро-Земельний Альянс».

11.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

12.02.2026 року зазначене вище майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

У судовому засіданні прокурор відсутній, до слідчого судді звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, подав додаткові матеріали на обгрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, їх представники подали до слідчого судді заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили відмовити у задоволенні клопотання, з тих підстав, що вилученея під час обшуку майно не відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК УКраїни.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100000000127 від 06.02.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

11.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2026 № 752/3524/26 (провадження № 1-кс/752/1286/26) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

?договір поставки №07/01/26-Г від 07.01.2026, який укладено між ТОВ «Агро-Земельний Альянс» та ТОВ «Норма трейд груп» на 4 арк., видаткова накладна № 11 від 07.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 12 від 07.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 13 від 08.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 14 від 09.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 15 від 10.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 16 від 11.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 17 від 12.01.2026 р. на 1 арк., договір поставки №07/01/26-Г від 07.01.2026, який укладено між ТОВ «Агро-Земельний Альянс» та ТОВ «Норма трейд груп» на 4 арк., видаткова накладна № 11 від 07.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 12 від 07.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 13 від 08.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 14 від 09.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 15 від 10.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 16 від 11.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 17 від 12.01.2026 р. на 1 арк., договір поставки № 02/01/26-Г1 від 02.01.2026, який укладено між ТОВ «Агро-Земельний Альянс» та ТОВ «ВК Агро» на 2 арк., видаткова накладна № 1 від 04.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 2 від 07.01.2026 р. на 1 арк., рахунок на оплату № 2 від 07.01.2026 на 1 арк., рахунок на оплату № 1 від 04.01.2026 на 1 арк.;

?мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro, imei: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки POCO F7, imei: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ;

?печатка ТОВ «Лайт ЛТД Груп», код ЄДРПОУ 39630955, печатка Всейкраїнська громадська організація «Всеукраїнська торгова аграрна асоціація», код ЄДРПОУ 38239876, печатка ТОВ «Ерідан-Груп», код ЄДРПОУ 35222550, печатка ТОВ «Ерідантрансойл», код ЄДРПОУ 37770123, печатка ТОВ «Комітет аграрної політики та продовольства», код ЄДРПОУ 26475953, печтака ТОВ «Аріон Петроліум Груп», код ЄДРПОУ 39830440, печатка ТОВ «Для документів», код ЄДРПОУ 37770123, печатка ТОВ «Ерідант рансойл», код ЄДРПОУ 37770123, печатка ТОВ «Холдінг «Тондар Експорт-імпорт», код ЄДРПОУ 36472906, печатка ТОВ «Ерідан-Груп», для документів, код ЄДРПОУ 35222550, печатка ТОВ «Агро-Земельний Альянс», код ЄДРПОУ 44797898, печатка «Згідно з оригіналом 27.08.2024, директор ОСОБА_5 », печатка «TRALLANO HOLDINGS LIMUTED, RED.NUMBER HE 345956»;

?ноутбук марки Lenovo, s/n: R9-N8RZ4 12/04, product ID424cy7, чорного кольору, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ;

?мобільний телефон марки Samsung, серія SM-A165F/DSB, imei: НОМЕР_9 , із сім-картою, який належить ОСОБА_6

12.02.2026 року постановою зазначене вище майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має значення для досудового розслідування, а відомості які містяться в телефоні є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначений мобільний телефон є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначений мобільний телефон призведе до того, що наявна на ньому інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст.64-2 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є третіми особами, щодо майна яких виникла необхідність у накладенні арешту.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскаціїу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи (п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження підстав для накладення арешту прокурор додатково надав наступні копії матеріалів: протокол огляду мобільного телефону марки "POCO F7" F7, imei: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; протокол огляду телфону марки "Redmi Note 13 Pro"; протокол огляду мобільного телфону марки "Galaxy А 16", супровідні про направлення зазначених вище мобільних телефонів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026100000000127 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: договір поставки №07/01/26-Г від 07.01.2026, який укладено між ТОВ «Агро-Земельний Альянс» та ТОВ «Норма трейд груп» на 4 арк., видаткова накладна № 11 від 07.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 12 від 07.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 13 від 08.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 14 від 09.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 15 від 10.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 16 від 11.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 17 від 12.01.2026 р. на 1 арк., договір поставки №07/01/26-Г від 07.01.2026, який укладено між ТОВ «Агро-Земельний Альянс» та ТОВ «Норма трейд груп» на 4 арк., видаткова накладна № 11 від 07.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 12 від 07.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 13 від 08.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 14 від 09.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 15 від 10.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 16 від 11.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 17 від 12.01.2026 р. на 1 арк., договір поставки № 02/01/26-Г1 від 02.01.2026, який укладено між ТОВ «Агро-Земельний Альянс» та ТОВ «ВК Агро» на 2 арк., видаткова накладна № 1 від 04.01.2026 р. на 1 арк., видаткова накладна № 2 від 07.01.2026 р. на 1 арк., рахунок на оплату № 2 від 07.01.2026 на 1 арк., рахунок на оплату № 1 від 04.01.2026 на 1 арк.; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro, imei: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки POCO F7, imei: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; печатка ТОВ «Лайт ЛТД Груп», код ЄДРПОУ 39630955, печатка Всейкраїнська громадська організація «Всеукраїнська торгова аграрна асоціація», код ЄДРПОУ 38239876, печатка ТОВ «Ерідан-Груп», код ЄДРПОУ 35222550, печатка ТОВ «Ерідантрансойл», код ЄДРПОУ 37770123, печатка ТОВ «Комітет аграрної політики та продовольства», код ЄДРПОУ 26475953, печтака ТОВ «Аріон Петроліум Груп», код ЄДРПОУ 39830440, печатка ТОВ «Для документів», код ЄДРПОУ 37770123, печатка ТОВ «Ерідант рансойл», код ЄДРПОУ 37770123, печатка ТОВ «Холдінг «Тондар Експорт-імпорт», код ЄДРПОУ 36472906, печатка ТОВ «Ерідан-Груп», для документів, код ЄДРПОУ 35222550, печатка ТОВ «Агро-Земельний Альянс», код ЄДРПОУ 44797898, печатка «Згідно з оригіналом 27.08.2024, директор ОСОБА_5 », печатка «TRALLANO HOLDINGS LIMUTED, RED.NUMBER HE 345956»; ноутбук марки Lenovo, s/n: R9-N8RZ4 12/04, product ID424cy7, чорного кольору, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Samsung, серія SM-A165F/DSB, imei: НОМЕР_9 , із сім-картою, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1