Ухвала суду № 136748919, 21.05.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

21.05.2026

Справа №720/471/26

Провадження №2-о/720/173/26

У Х В А Л А

про залишення вимог без розгляду

21 травня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернівецькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана справа.

08.04.2026 року ухвалою Новоселицького районного суду було відкрито провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вимог про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Судом встановлено, що заявник звернулася із вимогами про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 07.08.1982 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.07.1984 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 07.07.1988 року, трудових книжок та архівної довідки.

Оскільки заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, які видано органом реєстрації актів цивільного стану, а тому на підставі ч.3 ст.315 ЦПК України такі вимоги не підлягають розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 07.08.1982 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.07.1984 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 07.07.1988 року слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернівецькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 07.08.1982 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.07.1984 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 07.07.1988 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження у випадку відмови внесення змін у актові записи з боку органів, які їх видали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК