Ухвала суду № 136748831, 22.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4966/26

№ провадження 2/646/3788/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Андрія Миколайовича до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та скасування арешту в межах виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваль Андрій Миколайович звернувся з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд визнати право власності на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зняти арешт та скасувати розшук, накладені в межах виконавчого провадження ВП №62749294 на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; витребувати від Головного управління ДМС у Харківській області інформацію щодо зареєстрованих місць проживання (перебування) відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх реєстраційні номери облікових карток платників податків та залучити вказаних фізичних осіб у якості співідповідачів.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 11.05.2026 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Андрія Миколайовича до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та скасування арешту в межах виконавчого провадження залишено без руху, з наданням п`ятиденного строку з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

13.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваля А.М. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої спірний автомобіль, зняти арешт з якого просить ОСОБА_1 , знаходиться за місцем реєстрації місця проживання позивача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2026 року судом було зроблено запити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про надання інформації щодо реєстрації місця проживання та інших даних стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.05.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.05.2026 року, відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Оглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з заяви представника поизвача про усунення недоліків, майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в позовній заяві міститься вимога про визнання права власності за позивачем на транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначитись із колом осіб та територіальною підсудністю.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ковалю Андрію Миколайовичу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.О. Шиховцова