Ухвала суду № 136748738, 22.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1896/18

провадження № 6/632/83/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільчького міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., ознайомившись із матеріалами заяви представника ТОВ «Капіталресурс», ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , треті особи: АТ КБ «Приват Банк», Златопільський відділ ДВС у Лозівському районі Харківської області ХМУМЮ України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» через свого представника Сідак-Жарову Наталію Олександрівну звернулися до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 632/1896/18 від 23.01.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, заінтересована особа ОСОБА_2 , треті особи: АТ КБ «Приват Банк», Златопільський відділ ДВС у Лозівському районі Харківської області ХМУМЮ України.

Ознайомившись з поданою заявою, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наявних у судді матеріалів справи не вбачається повного дотримання заявником вимог п.п.17.4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України в частині сплати судового збору, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа становить 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і станом на 19.05.2026 (дата звернення до суду з заявою) становить 99,84 грн., проте заявник додає до матеріалів заяви платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 8350 від 23.04.2026 на суму 79,88 грн, тобто різниця недоплачених грошових коштів складає 19,98 грн, які заявник повинен доплатити за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа на виконання вимог Закону.

Слід зазначити, що видача виконавчих документів у суді є процесом із суворим контролем, оскільки кожен виконавчий документ є документом на примусове виконання відповідного судового рішення, а тому процес видачі дубліката виконавчого документу потребує від відповідного заявника суворого дотримання процедур звернення та виконання вимог процесуального Закону при такому зверненні.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто діє аналогія права щодо можливості взагалі прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої цієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявникові п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду доказів на доплату грошових коштів у сумі 19,98 грн. за заяву про видачу дублікату виконавчого листа, разом з належним чином засвідченими копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 183, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Капіталресурс», Сідак-Жарової Наталії Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , треті особи: АТ КБ «Приват Банк», Златопільський відділ ДВС у Лозівському районі Харківської області ХМУМЮ України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити ТОВ «Капіталресурс» п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити ТОВ «Капіталресурс», що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Копію ухвали направити ТОВ «Капіталресурс» та його представнику засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко