Ухвала суду № 136748728, 22.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

22.05.2026 Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/6148/25

Провадження № 2/644/1535/26

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.04.2026 року про виправлення описки у рішенні від 05.03.2026 року у цивільній справі № 644/6148/25; н/п 2/644/1535/26 за позовом Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/К/1/19 від 23.03.2019 року.

05.03.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» було задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11/К/1/19 від 23.03.2019 року. 27.04.2026 року ухвалою Харківського апеляційного суду матеріали справи повернуті для належного оформлення, виправлення описки. В ухвалі зазначено, що на рішення через систему «Електронний суд» було подано 04 квітня 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Вишковський Євген Леонідович, апеляційну скаргу, але наявність в резолютивній частині рішення описки у визначенні суми складової заборгованості по кредиту, є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. Суд вважає за можливе вирішити дане питання без повідомлення учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.07.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», від представника позивача адвоката Зеленько Юрія Васильовича, надійшла відповідна позовна заява про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 406693,88 гривень.

Відповідно до тексту рішення суду від 05.03.2026 року вбачається, що судом в мотивувальній частині встановлено суму заборгованості, яка за наданим позивачем розрахунком станом на 05.06.2025 року становить 406693,88 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 344449,22 грн.; заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 62244,66 грн.. Судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі. В резолютивній частині рішення вірно вказано загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню 406693,88 грн., але при зазначенні складових суми заборгованості судом допущено описку в сумі заборгованості по кредиту, зазначено 34449,22 грн., замість вірного 344449,22 грн.

Тобто, допущено описку при зазначені складової заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості по кредиту, що підлягає стягненню, дана описка підлягає виправленню та не тягне за собою зміну рішення по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Харкова від 05.03.2026 року за позовом Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у цивільній справі №644/6148/25; н/п 2/644/1535/26, та вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме заборгованість по кредиту (в т.ч. прострочена) «344449,22 грн.», замість помилково зазначеної «34449,22 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя О.В.Бугера