Ухвала суду № 136748463, 22.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/10893/26

Провадження № 2/638/8426/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Печенізьке» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треття особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія сад інвест капітал» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Печенізьке» (62801, Харківська обл., Чугуївський р-н, територіальна громада Печенізька, Печенізький 1 масив) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест» (61121, Харківська обл., м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40), треття особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія сад інвест капітал» (61121, Харківська обл., м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А).

Позовна заява від імені обох позивачів подана їх представником адвокатом Івановим О.А.

В позові позивачі просять:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені під час розгляду кримінального провадження №12022221240000181 від 20.02.2022 року, а саме витрати з надання правової допомоги у розмірі 10000 грн. на стадії досудового провадження (слідства) та 25000 грн. на стаді судового провадження;

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Печенізьке» матеріальну шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу ВАЗ, моделі 2131, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 114259,20 (сто чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок) грн.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме витрати на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень);

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме витрати на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Позов обгрунтовано тим, що 20 лютого 2022 року близько о 06 годин 40 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки ГАС, моделі 785R, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 47 км/годину, по автодорозі «Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук» 25 кілометр мінус 13,70 метрів, по Печенізькій дамбі, поблизу смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, наближаючись до закруглення дороги ліворуч, по ходу свого руху, не урахувавши дорожню обстановку, обрав таку швидкість руху та прийоми керування, що втратив контроль над керуванням автомобіля, у результаті чого допустив неконтрольований виїзд на зустрічну смугу руху, де передньою лівою частиною автомобіля марки ГАС, моделі 785R, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зіткнувся із лівою передньою частиною автомобіля марки ВАЗ, моделі 2131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка»

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №12022221240000181 за ч. 1 ст. 286 КК України. Через смерть ОСОБА_3 потерпілим, на підставі ч. 6 ст. 55 КПК України, в даному кримінальному провадженні було визнано сина померлого ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , на момент ДТП працював у ТОВ «КАР ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41134923) на посаді водія автотранспортних засобів з 16.05.2019 року, згідно наказу №76-К від 16.05.2019р. Автомобіль марки ГАС, моделі 785R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_2 належить ТОВ «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ САД ІНВЕСТ КАПІТАЛ».

Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_2 , на момент ДТП працівника ТОВ «КАР ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41134923) батьку Позивача 1 ОСОБА_3 , як потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка наразі не відшкодована.

Також, внаслідок неправомірних та протиправних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_2 , на момент ДТП працівника ТОВ «КАР ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41134923), ТОВ «Печенізьке» була заподіяна матеріальна шкода, адже в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Печенізьке».

При цьому між ТОВ «КАР ІНВЕСТ» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.203791356 строком дії з 21.05.2021 року до 20.05.2022 року.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_3 та ТОВ «Печенізьке» посилалися на ст. 50 ЦПК України за якою позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Єдиною підставою для виникнення прав та обов`язків сторін в позові зазначено ДТП, яке мало місце 20.02.2022 року.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Суди, згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При цьому за ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.ч. 1 2 ст. 188 ЦПК України).

В той же час, за приписами ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності. Для цілей цього Кодексу господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

В позові, крім іншого, заявлено вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Печенізьке» матеріальну шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу. Підставою даної вимоги є договір страхування (Глава 67 ЦК України) та діяльності на ринку страхування відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Отже, вказана вимога має розглядатися в порядку господарського судочинства за правилами територіальної підсудності, визначеними ГПК України.

Оскільки позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а розгляд всіх їх, у випадку роз`єднання в Шевченківському районному суді м. Харкова є неможливим - позовна заява має бути повернута з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Вказане правозастосування відповідає практиці Верховного суду (постанова від 25.03.2024 у праві № 383/27/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Печенізьке» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треття особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія сад інвест капітал» про відшкодування шкоди - повернути представнику позивачів.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено в день її постановлення.

Суддя В. В. Гребенюк