Ухвала суду № 136748380, 21.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8527/25

Провадження № 1-кс/638/1215/26

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора начальника Балаклійського відділу Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025222090000003 від 22 січня 2025 року за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2025 року, після усунення недоліків, до суду надійшло клопотання прокурора начальника Балаклійського відділу Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025222090000003 від 22 січня 2025 року за ч. 4 ст. 191 КК України, в якому він просив слідчого суддю накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи: акт приймання - передачі обладнання картки (ОК) авторизації ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» на 1 арк. ,заява на оформлення послуги з відкриття поточних рахунків АТ «АБ «РАДАБАНК» на 3 арк., додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди NCMРI-3544536 від 20.10.2024 на 3 арк., договір №01/12/01 від 01.12.2025 на 3 арк., протокол 07/ОГ засідання комісії перевірки знань з охорони праці від 30.07.2024 на 1 арк., лист до ГПУ Шебелинкагазвидобування вих. №27/09/1 від 27.09.2024 на 1 арк., копія платіжної інструкції від 19.06.2023 №3 завірена підписом ОСОБА_4 на 1 арк., копія платіжної інструкції від 02.09.2024 №11 завірена підписом ОСОБА_4 на 1 арк, договір №264/24Н від 31.10.2024 на 2 арк., схема маршруту руху з свердловини №97 на 1 арк., договір поставки №4 від 03.07.2023 на 2 арк., додаткова угода №1 до договору №4 від 03.07.2023 на 1 арк. зі зразками почерку ОСОБА_4 , власником яких він являється.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42025222090000003 від 22.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

01.05.2026 слідчим СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за погодженням з начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури, було складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Проведення обшуку було необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів підписаних актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за договором підряду № 24П-144 від 29.07.2024, договору підряду № 24П-144 від 29.07.2024, укладений між АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (код ЄДРПОУ 00153146) та ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» (код ЄДРПОУ 36348655), Статуту ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» (код ЄДРПОУ 36348655), наказу про призначення його на посаду директора, інших документів, що містять зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_4 , які мають значення для досудового розслідування у якості речових доказів.

04.05.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Харкова було винесено Ухвалу суду № 1-кс/638/1122/26 від 04.05.2026 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2026 у період часу з 08:30 по 10:28 на підставі Ухвали суду № 1-кс/638/1122/26 від 04.05.2026 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку ОСОБА_4 надав добровільно документи, які містять зразок його почерку, а саме: акт приймання - передачі обладнання картки (ОК) авторизації ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» на 1 арк. ,заява на оформлення послуги з відкриття поточних рахунків АТ «АБ «РАДАБАНК» на 3 арк., додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди NCMРI-3544536 від 20.10.2024 на 3 арк., договір №01/12/01 від 01.12.2025 на 3 арк., протокол 07/ОГ засідання комісії перевірки знань з охорони праці від 30.07.2024 на 1 арк., лист до ГПУ Шебелинкагазвидобування вих. №27/09/1 від 27.09.2024 на 1 арк., копія платіжної інструкції від 19.06.2023 №3 завірена підписом ОСОБА_4 на 1 арк., копія платіжної інструкції від 02.09.2024 №11 завірена підписом ОСОБА_4 на 1 арк, договір №264/24Н від 31.10.2024 на 2 арк., схема маршруту руху з свердловини №97 на 1 арк., договір поставки №4 від 03.07.2023 на 2 арк., додаткова угода №1 до договору №4 від 03.07.2023 на 1 арк. Вказані вилучені документи було запаковано та поміщено до спеціального пакету NPU 5522565.

06.05.2026 слідчим СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було винесено уточнену постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №42025222090000003 вилучених в ході проведення обшуку документів від 06.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням судової почеркознавчої експертизи, яка вимагає відповідного доступу до об`єкта дослідження, необхідно здійснити накладення арешту на вилучені речі та предмети.

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання просив судове засідання щодо його розгляду провести за його відсутністю.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотання про відкладення судового засідання не зверталися. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025222090000003 від 22 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшло повідомлення Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо можливого факту привласнення грошових коштів у великих розмірах з боку посадових осіб структурних підрозділів АТ «Укргазвидобування», в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД», під час здійснення інженерних та будівельних робіт по облаштуванню майданчиків та під`їзних шляхів на родовищах АТ «Укргазвидобування» на території Харківської області за договором підряду № 24П-144 від 29.07.2024, на загальну суму 13 417 939,00 грн., за завищеними цінами в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 04 травня 2026 року у справі № 638/8527/25, провадження № 1-кс/638/1122/26, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо-переміщеної особи, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою відшукання, вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів та документів, що мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме оригіналів підписаних актів-приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за договором підряду № 24П-144 від 29.07.2024, договору підряду № 24П-144 від 29.07.2024, укладеного між АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (код ЄДРПОУ 00153146) та ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» (код ЄДРПОУ 36348655), Статут ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» (код ЄДРПОУ 36348655), наказу про призначення на посаду директора ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД», інших документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , у кількості не більше ніж 10-15 підписів.

06 травня 2026 року у період часу з 08:30 год. до 10:28 год. слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за адресою: Київська область, Святошинський район, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, буд. 46, кв. 92, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 04 травня 2026 року (справа № 638/8527/25, провадження № 1-кс/638/1122/26) проведено обшук, під час якого ОСОБА_4 надав добровільно документи, які містять зразок його почерку, а саме: акт приймання - передачі обладнання картки (ОК) авторизації ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» на 1 арк. ,заява на оформлення послуги з відкриття поточних рахунків АТ «АБ «РАДАБАНК» на 3 арк., додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди NCMРI-3544536 від 20.10.2024 на 3 арк., договір №01/12/01 від 01.12.2025 на 3 арк., протокол 07/ОГ засідання комісії перевірки знань з охорони праці від 30.07.2024 на 1 арк., лист до ГПУ Шебелинкагазвидобування вих. №27/09/1 від 27.09.2024 на 1 арк., копія платіжної інструкції від 19.06.2023 №3 завірена підписом ОСОБА_4 на 1 арк., копія платіжної інструкції від 02.09.2024 №11 завірена підписом ОСОБА_4 на 1 арк, договір №264/24Н від 31.10.2024 на 2 арк., схема маршруту руху з свердловини №97 на 1 арк., договір поставки №4 від 03.07.2023 на 2 арк., додаткова угода №1 до договору №4 від 03.07.2023 на 1 арк. Вказані вилучені документи було запаковано та поміщено до спеціального пакету NPU 5522565.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 11 травня 2026 року вилучені 06 травня 2026 року під час обшуку документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025222090000003 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором доведено, що вилучені під час обшуку майно відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведенням судової почеркознавчої експертизи, яка вимагає відповідного доступу до об`єкта, що свідчить про можливість використання вилучених документів як доказу враховуючи наслідки арешту для власника, виходячи з принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, суд вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є доцільним та необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, суд накладає арешт на вилучені під час обшуку від 06 травня 2026 року документи, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити досягненням завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора начальника Балаклійського відділу Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025222090000003 від 22 січня 2025 року за ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ОСОБА_4 під час проведеного 06 травня 2026 року у період часу з 08:30 год. до 10:28 год. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме:

- акт приймання - передачі обладнання картки (ОК) авторизації ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» на 1 арк.;

- заява на оформлення послуги з відкриття поточних рахунків АТ «АБ «РАДАБАНК» на 3 арк.;

- додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди NCMРI-3544536 від 20.10.2024 на 3 арк.;

- договір №01/12/01 від 01.12.2025 на 3 арк.;

- протокол 07/ОГ засідання комісії перевірки знань з охорони праці від 30.07.2024 на 1 арк.;

- лист до ГПУ Шебелинкагазвидобування вих. №27/09/1 від 27.09.2024 на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції від 19.06.2023 №3, завірена підписом ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції від 02.09.2024 №11, завірена підписом ОСОБА_4 на 1 арк.;

- договір №264/24Н від 31.10.2024 на 2 арк.;

- схема маршруту руху з свердловини №97 на 1 арк.;

- договір поставки №4 від 03.07.2023 на 2 арк.;

- додаткова угода №1 до договору №4 від 03.07.2023 на 1 арк. зі зразками почерку ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1