Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/3954/25
провадження №: 1-кп/398/209/26
УХВАЛА
Іменем України
"22" травня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000596 від 08.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України судом 27.06.2025 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 07.07.2025 кримінальне провадження призначеного до судового розгляду.
У судове засідання 22.05.2026 року з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.
Не з`явився свідок ОСОБА_6 про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
На обговорення поставлено питання щодо застосування наслідків неприбуття на виклик суду свідка ОСОБА_6 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили застосувати до свідка, який вкотре не з`явився на виклик суду наслідки неприбуття, передбачені ст. 139 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являється у судові засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність своїх неявок суд не повідомляє.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення під час судового провадження накладається за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328 грн.
Зважаючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_6 в судові засідання без поважних причин суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України накласти на свідка штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Приймаючи рішення про накладення на свідка грошового стягнення, суд враховує, що кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, неодноразово свідок в судове засідання не з`являвся, що перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, у строки, визначені КПК України. Предметом розгляду вказаного кримінального провадження є кримінальне правопорушенння пов`язане з забезпеченнням призову та мобілізації, що безпосередньо впливає на обороноздатність нашої держави, отже невиправдане затягування судового розгляду в умовах воєнного стану є неприпустимим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 144 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121060000596 від 08.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, перерву до 14 години 30 хвилин 15 червня 2026 року.
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. на користь держави України за неявку в судове засідання без поважних причин (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу Штраф (як засіб процесуального примусу).
На підтвердження сплати свідком ОСОБА_6 грошового стягнення, надати суду оригінал платіжного доручення.
Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_6 , для відома та сплати штрафу, а також до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 147 Кримінального процесуального кодексу України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 136748323, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 22.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/3954/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: