Ухвала суду № 136748253, 19.02.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1586/14-к

1-кс/405/429/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області ст.лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012120000000017 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 55, з метою проведення за його участі процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012120000000017 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012120000000017 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Будекспорт» (код ЄДРПОУ 24144324).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалістами Кіровоградської ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Будекспорт» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012, в результаті чого складено акт №88/22-2/24144324 від 10.08.2012, відповідно до якого встановлено, що службовими особами ТОВ «Будекспорт», в порушення вимог податкового законодавства не включено до складу валових доходів суми простроченої кредиторської заборгованості перед ЗАТ «Інформаційні комп`ютерні системи» (скорочено ЗАТ „ІНКОМ), в розмірі 1 020 605 грн., ОСОБА_5 , в розмірі 2 844 589 грн., ТОВ «Онул-Ніка» (яке з 06.11.2011 змінило назву на „АПК-Ніка), в розмірі 679 605 грн., ТОВ «ХХІ Вік», в розмірі 3 012 093 грн., ТОВ «Бізнес Аксіома», в розмірі 1 151 456 грн., не віднесено до складу валових доходів суми валютних цінностей, що знаходяться за межами території України з порушенням законодавчо встановлених термінів по зовнішньоекономічному контракту з компанією „Visa International s.r.l. (Італія), в сумі 159 500,00 доларів США, або 1 273 878,65 гривень, безпідставно віднесено до складу валових витрат підприємства безтоварні господарські операції з фіктивними підприємствами ТОВ «Промінь-Л» на суму 7 500 грн., ТОВ «Промагролізинг» на суму 48 500 грн. та завищено валові витрати по не підтверджених фактичними обставинами операціях з придбання в ТОВ „Футбольний клуб Зірка послуг користування з 27 по 31.12.2010 та 31.01.2011 конференц-залом вартістю послуг на загальну суму 1 410 000 грн., що призвело до ненадходження в бюджет держави грошових коштів у вигляді податку на прибуток в особливо великих розмірах, на загальну суму 2 508 014 грн.

ТОВ „Будекспорт зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 31.01.1996 за запису №14441200000002281. Код суб`єкта господарювання за Єдиним державним реєстром підприємств, організацій і установ №24144324.

Засновниками ТОВ „Будекспорт та підприємств, які виступили під час оголошення банкрутом останнього, з кредиторськими вимогами: ТОВ «Онул-Ніка» (яке з 06.11.2011 змінило назву на „АПК-Ніка), ТОВ «ХХІ Вік», ТОВ „ФК Зірка, а також підконтрольних Корпорація „ХХІ століття, ТОВ „Бізнес Аксіома, ряду інших, являються ОСОБА_6 , призначений генеральним директором ТОВ „Будекспорт, та ОСОБА_5 , призначена директором ТОВ „Будекспорт.

Місцезнаходження ТОВ „Будекспорт відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Кіровоград, вул. Дзержинського,72, однак фактично керівництво підприємством та ведення бухгалтерського обліку і складання податкової звітності ТОВ „Будекспорт, і інших підконтрольних ТОВ «Онул-Ніка», ТОВ «ХХІ Вік», Корпорація „ХХІ століття, ТОВ „Бізнес Аксіома, здійснюється в використовуваному ОСОБА_6 та ОСОБА_5 офісному приміщенні двоповерхової адмінбудівлі, розміщеній на території комунального підприємства „Парк культури і відпочинку ім.50-річчя Жовтня за адресою м. Кіровоград, пр-т Правди,буд.28, яке в свою чергу виступає співзасновником належного і підконтрольного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підприємства Корпорація „ХХІ століття.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2011 визнано вимоги ініціюючого кредитора ЗАТ „Інформаційні комп`ютерні системи до ТОВ „Будекспорт, а постановою від 16 жовтня 2012 року по справі №11/80 ТОВ „Будекспорт визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також з кредиторськими вимогами до боржника ТОВ „Будекспорт виступили ОСОБА_5 , як засновник ТОВ „Будекспорт, та ТОВ „Онул-Ніка, ТОВ „ХХІ-вік щодо не повернутої їм поворотної фінансової допомоги, банківські установи, управління Пенсійного фонду, інші кредитори.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 135 „Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Під час досудового розслідування на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_4 направлялися повістки про явку до слідчого управління ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Однак, в зазначені дати та час ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не з`явився та про об`єктивні причини не прибуття не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка, володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню - покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, без поважних причин не виконав.

З огляду на зазначене вище, з метою допиту ОСОБА_4 в якості свідка слідчий просив клопотання задовольнити та здійснити його привід до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 55.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні, перевіривши матеріали додані до клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.133, 135 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Особа, відносно якої є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі вручається їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Крім того, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора та, крім того, до нього може бути застосовано привід, який відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого про здійснення приводу під час досудового розслідування, у якому, серед іншого, зазначаються: положення КПК України, якими встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

З наданих слідчим до клопотання документів не представляється об`єктивної можливість слідчому судді встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 був у встановленому кримінальним процесуальним законом України порядку повідомлений належним чином про виклик його, в якості свідка, до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 55.

Поданий слідчому судді, в якості доказу, рапорт старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 19.02.2014 року, згідно якого ним здійснювався виклик ОСОБА_4 на 19.02.2014 року для проведення слідчих дійне може вважатись належним доказом, так як рапорт не підтверджується жодними об`єктивними доказами.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги приписи ст.ст.135, 136, 138 КПК України, вважаю, що старшим слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області ст.лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 , в клопотанні про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 55, з метою проведення за його участі процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012120000000017 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, не доведено та не підтверджено належними доказами відомостей, які б підтверджували факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому ч.1 ст.135 КПК України порядку, який є вичерпним, та отримання останнім в порядку ст.136 КПК України повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, на підставі чого в задоволенні клопотання про привід слідчому слід відмовити у зв`язку з його передчасністю, а також безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 133-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області ст.лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 55, з метою проведення за його участі процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012120000000017 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1