Ухвала суду № 136748199, 22.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5872/26

Номер провадження 1-кс/404/2358/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026121010000686 від 07.04.2026,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, слідчою суддею встановлено, що особа, яка звернулась зі скаргою, просить:

- визнати бездіяльність слідчого Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 протиправною, скасувати постанову від 12.05.2026 про відмову в задоволенні клопотання щодо вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та спільникам за ст.. 289 КК України та передати на відповідальне зберігання автомобіль HONDA Accord 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_3 ;

- зобов`язати слідчого Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання автомобіль HONDA Accord 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - потерпілій ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя виснує наступне.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або його бездіяльності, визначених у пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; про відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише бездіяльність слідчого чи прокурора, що передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не була вчинена.

Оскільки слідчим клопотання було розглянуто та відмовлено у його задоволенні, тому відсутні підстави стверджувати, що слідчий допустив бездіяльність чи не здійснив інші процесуальні дії, які мав би вчинити у певний строк.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Також у главі 20 КПК України міститься визначення, що слід розуміти як слідчу (розшукову) дію - як то допит, допит у судовому засіданні, пред`явлення особи для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи, тощо, у главі 21 КПК України визначено поняття негласної слідчої (розшукової) дії - як то втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, спостереження за особою, тощо.

05.05.2026 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням від 04.05.2026, в якому просив вручити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та спільникам за ст.. 289 КК України та передати на зберігання автомобіль HONDA Accord 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Із змісту поданої скарги вбачається, що заявник фактично не погоджується із прийнятими слідчим процесуальними рішеннями щодо визначення напрямку досудового розслідування, оцінки доказів, необхідності повідомлення конкретним особам про підозру, а також вирішення питання щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Разом із тим питання повідомлення особі про підозру віднесено до виключних процесуальних повноважень слідчого та прокурора та не належить до повноважень слідчого судді. КПК України не передбачає можливості оскарження рішення слідчого щодо відмову у неврученні повідомлення про підозру конкретній особі за скаргою потерпілого.

Крім того, вимоги заявника щодо передачі автомобіля HONDA Accord 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання також не стосуються рішень, дій чи бездіяльності, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Фактично доводи скарги зводяться до незгоди заявника із процесуальною діяльністю слідчого та оцінкою ним обставин кримінального провадження, що саме по собі не створює визначеного законом предмета судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.

За наведеного, скарга заявника не відповідає ні вимогам ст. 174 КПК України, ані ст. 303 КПК України, а отже вимоги клопотання виходять за межі повноважень слідчого судді.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 26КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на рішення, дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді. Як вбачається із змісту скарги, заявником не викладено вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин відкриття провадження у скарзі є неможливим, оскільки вона подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити..

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026121010000686 від 07.04.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідча суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1