Ухвала суду № 136748177, 22.05.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/111/26

Номер провадження 1-кп/383/89/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, кримінальне провадження №62025050010038672 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду 22.05.2026 року від процесуального прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 27.05.2026 року проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли й обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , та яке просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити виходячи з наступного.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2025 року скасовано Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.11.2025 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, до 08:56 години 10.01.2026 року із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2026 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 в подальшому продовжено до 27.05.2026 року, також продовжено дію застави в сумі 60 560 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до змісту ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого та за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, це свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та враховуючи наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, та суворість можливого покарання, обвинувачений зможе без перешкод залишити своє місце проживання, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, вчинити нові кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини провадження вважаю, що мають місце наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даній стадії судового провадження встановлені судом ризики продовжують існувати, є реальними, тому ці обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, при цьому належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки останній на даний час становить підвищену суспільну небезпеку, а саме у нього наявний високий ризик можливості переховування від суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності, наявний ризик впливу на свідків, а також за відсутності постійного місця роботи та необхідних коштів для його існування, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, тому підстав для застосування більш м`якіших запобіжних заходів до обвинуваченого, суд не вбачає.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27 травня 2026 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, тому строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити до 60 днів, тобто до 20 липня 2026 року з можливістю у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України внесення застави в сумі 60 560 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 20 липня 2026 року.

Розмір грошової застави, визначений ухвалою колегії суддів Кропивницького Апеляційного суду від 09.12.2025 року в сумі 60 560 гривень, - залишити без змін.

Застава може бути внесена на рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з-під варти у разі внесення застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , до 20 липня 2026 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Строк дії ухвали до 20 липня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2026 року о 14 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1