Ухвала суду № 136747906, 18.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9422/26

Провадження № 1-кс/344/3835/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 62025140150000231 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 під № 62025140150000231, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Прокурором у клопотанні зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні 20.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - ОСОБА_4 .

Прокурором у клопотанні вказано, що 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ТОВ «Західний центр охорони праці» (код ЄДРПОУ 45436264), директором та власником якого є ОСОБА_4 .

Основним видом діяльності вказаного підприємства є надання суб`єктам господарювання освітніх послуг з питань охорони праці для подальшого успішного проходження їх працівниками перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та отримання відповідних посвідчень.

Крім цього, вказане підприємство надає послуги щодо оформлення суб`єктами господарювання декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та їх реєстрації в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

В ході здійснення діяльності ТОВ «Західний центр охорони праці» в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди на систематичній основі з метою спрощення процедури проходження особами, яким ОСОБА_4 надає послуги навчання з питань охорони праці, перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 27.06.2025 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 із пропозицією надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за вчинення ним дій із використанням його службового становища, а саме за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на ТОВ «Західний центр охорони праці», яке очолює ОСОБА_4 , перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , переслідуючи свій корисливий мотив та мету одержання неправомірної вигоди прийняв пропозицію останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, впродовж 27.06.2025-14.10.2025 надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 130 100 гривень за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на підприємстві ТОВ «Західний центр охорони праці», яке очолює ОСОБА_4 , перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення вказано, що ОСОБА_4 27.06.2025, приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 24 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 28.07.2025, приблизно о 15 год 30 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 30.07.2025, приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 21 200 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 01.08.2025, приблизно о 10 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 25 700 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 26.08.2025, приблизно о 14 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 14 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 01.10.2025, приблизно о 15 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 20 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 14.10.2025, приблизно о 15 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 20 700 гривень.

Прокурором у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_4 до діяльності створеного начальником ОСОБА_11 стійкого ієрархічного об`єднання, з числа працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до якого достовірно відомо, що увійшли начальник управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 , заступник начальника управління начальник відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_8 та невстановлені на даний час інші службові особи Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та приватних компаній, метою діяльності якого було вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків, вилучених в ході проведення обшуків та слідчих діях документах, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, цифрових носіях інформації, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.01.2026 року із визначенням застави 400 000 гривень, яку внесено на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.05.2026 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених слідчим суддею закінчується 20.05.2026 року, разом з тим, до закінчення строку дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, завершити досудове розслідування неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження, наявності великої кількості епізодів протиправної діяльності, великої кількості підозрюваних, а також необхідності проведення рядку слідчих (розшукових) дій для належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема, необхідності одержання висновків призначених судових експертиз, проведення допитів свідків, витребування, вилучення та огляду документів і речових доказів. Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам кримінальних правопорушень, в тому числі службовим особам Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, остаточної кваліфікації їх дій, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

На думку сторони обвинувачення, приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу застави немає, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, найбільш доцільним є продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.05.2026 року.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.05.2026 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, без можливості застосування більш м`якого покарання, аніж те, яке визначене санкцією статті, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 наділений правом безперешкодного виїзду за межі України у зв`язку із тим, що останньому встановлена ІІІ група інвалідності.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 працюючи директором ТОВ «Західний центр охорони праці», використовуючи набуті ним зв`язки з працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі серед працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та ТОВ «Західний центр охорони праці».

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Без продовження строку дії обов`язків, визначених ОСОБА_4 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, останній може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. На цей час не встановлено повне коло осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, а тому ОСОБА_4 може вчинити дії, щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження, узгоджувати з ними свої дії та показання і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин сторона обвинувачення вважає що ризики, які були встановлені та доведені в ході судового розгляду не зменшились і продовжують існувати надалі, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється на цей момент досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, у зв`язку із чим прокурор звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, ч.4 даної статті передбачено можливість продовження строку досудового розслідування.

20.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.01.2026 року із визначенням застави 400 000 гривень, яку внесено на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.05.2026 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 до 19.05.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.05.2026 року, продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №62025140150000231 від 14.03.2025 року до 10-ти місяців, тобто до 20.09.2026 року.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків, вилучених в ході проведення обшуків та слідчих діях документах, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, цифрових носіях інформації, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією статті за яке передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри та продовження існування ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним можливого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, без можливості застосування більш м`якого покарання, аніж те, яке визначене санкцією статті, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, ОСОБА_4 , наділений правом безперешкодного виїзду за межі України у зв`язку із тим, що останньому встановлена ІІІ група інвалідності.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

При оцінці наявності ризику, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного та характером і тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшла висновку, що на теперішній час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений у пункті 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 працюючи директором ТОВ «Західний центр охорони праці», використовуючи набуті ним зв`язки з працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, матиме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі серед працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та ТОВ «Західний центр охорони праці».

Також, оцінюючи можливість впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, слідчий суддя виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від учасників кримінального провадження, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків передбачений у пункті 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, існує, що обумовлює необхідність продовження строку дії покладених в межах запобіжного заходу застави обов`язків.

Ризик перешкоджати кримінальному іншим чином.

Даний ризик є реальним, оскільки без продовження строку дії обов`язків, визначених ОСОБА_4 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, останній матиме можливість приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. На цей час не встановлено повне коло осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, а тому ОСОБА_4 може вчинити дії, щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження, узгоджувати з ними свої дії та показання і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки, є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- обов`язки до 17.07.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених в межах запобіжного заходу застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 17 липня 2026 року включно, обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду територію Івано-Франківської та Львівської областей;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, а також іншими працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1