Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 193/452/26
провадження 1-кп/216/778/26
УХВАЛА
іменем України
19 травня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за №12025041580000207 від 18.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025041580000207 від 18.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.
Крім цього, під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, 4 ст. 191 КК України. Крім того, станом на теперішній час матеріали кримінального провадження відкриття стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Показання допитаних під час досудового розслідування осіб та їх висновки, відповідно, є процесуальними джерелами доказів та мають важливе значення в конкретному предметі доказування. В той же час встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні, отже ризик впливу на вищевказану категорію осіб існує не лише на початку кримінального провадження, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань та дослідження їх судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
При цьому згідно вимогам п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, не досліджені докази та не допитані свідки, експерт, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на свідків, експерта, ризики не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його виним у скоєнні злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього обвинуваченого і буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вказані вище встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 19 липня 2026 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, ч. 5, 7 ст. 194, 205, ст. 317-1, ч. 1, 2 ст. 331, 370, 372, 376, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків покладених на обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дію обов`язків, застосованих на підставі ухвали від 20 березня 2026 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, до 19 липня 2026 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12025041580000207 від 18.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2026 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством, у строк до 09 червня 2026 року, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернянка Чернянського району, громадянина України, який працював в перід часу з 01.11.2022 по 31.12.2023 на посаді лікаря стоматолога амбулаторно-поліклінічного відділення Софіївської багатопрофільної лікарні №45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях за сумісництвом на 0,5 ставки посади, маю вищу освіту, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання., прокурору для здійснення контролю.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_18
Судове рішення № 136747838, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/452/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: