Ухвала суду № 136747686, 22.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5791/26

2/214/4916/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

22 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 представник ТзОВ «ІННОВА НОВА» Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 15.05.2026), в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №7595490325 від 28.03.2025, у загальному розмірі 90 320,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 20 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 67 320,00 грн.; комісії за надання кредиту 3 000,00 грн.; судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 662,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

На виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України представник позивача до позовної заяви додав докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та додатків відповідачеві.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №2766700 від 21.05.2026, отриманою судом в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, реєстрація місця проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вона підлягає передачі до належного суду за підсудністю.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначено, що «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів».

Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для визначення альтернативної підсудності відсутні. Відповідач не має зареєстрованого місця проживання/перебування на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд дійшов висновку про непідсудність цієї позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У зв`язку з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 30-32, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено та підписано 22 травня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко