Єдиний державний реєстр судових рішень
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 171/2072/25
Провадження № 2/210/450/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 травня 2026 року
Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря Колос Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 09.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі - Позивач, Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник, Клієнт) укладено Договір про споживчий кредит № 6824694 (надалі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1.2.-1.4. Договору кредиту, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 грн. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 09.08.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 20.07.2025 (дата остаточного погашення заборгованості. Пунктом 1.5.1. Договору кредиту передбачено, що комісія за надання кредиту: 1150 грн, яка нараховується одноразово в момент видачі кредиту. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п.2.1. Договору кредиту).
Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах Договору кредиту, що підтверджується відповідною Довідкою про укладення договору та Квитанцією про перерахування грошових коштів (додаються). В свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала.
У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 6824694 від 09.08.2024 року, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 35850,40 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 9800,00 грн; заборгованості по відсотках - 20000,40 грн; заборгованості по комісії за видачу кредиту - 1050 грн; штрафних санкцій - 5000 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7100,00 грн.
Рух по справі
Ухвалою судді 03 листопада 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 75).
Аргументи учасників справи
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відзив на позовну заяву відповідач не надала.
В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», в порядку Закону України «Про електронну комерцію», було укладено Договір про споживчий кредит № 6824694 від 09.08.2024 року (а.с.12-17).
Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 650217 за номером телефону НОМЕР_2 (а.с.25-26).
Умовами Кредитного договору № 6824694 від 09.08.2024 року передбачено, що сума кредиту становить 10000,00 грн, кредит надається загальним строком на 345 днів, дата остаточного погашення заборгованості 20.07.2025 року, загальні витрати за кредитом 39748,00 грн, річна процентна ставка 11417,45% річних, комісія за надання кредиту 1150,00 грн (а.с.12-13).
Згідно п. 4.1 Кредитного договору № 6824694 від 09.08.2024 року у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700,00 грн за кожен випадок порушення (а.с.15)
Згідно з Паспортом споживчого кредиту продукту до Договору № 6824694 від 09.08.2024 року, підписаного відповідачем, тип кредиту кредит; сума кредиту 10000,00 грн; строк кредитування 345 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту 49748,00 грн; реальна річна процентна ставка процентів річних 11417,45%. Штраф 700,00 грн за кожен випадок порушення, комісія за надання кредиту 1150,00 грн (а.с. 21-22).
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору (а.с. 26).
Відповідно до квитанції № 2501184924 від 09.08.2024 року ТОВ «МІЛОАН» здійснило переказ коштів на підставі Договору № 6824694 у розмірі 10000,00 грн на карту НОМЕР НОМЕР_3 (а.с.27).
Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором № 6824694 від 09.08.2024 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «МІЛОАН» станом на 17.02.2025 року складає 35850,40 грн (а.с.28-30).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, за відповідачем значиться заборгованість у загальному розмірі 35850,40 грн, з яких 9800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20000,40 грн - заборгованість за процентами, 1050,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту, 5000,00 грн штрафні санкції згідно Договору № 6824694 від 09.08.2024 року.
21 березня 2025 року ТОВ «МІЛОАН» було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості у розмірі 35850,40 грн (а.с. 31).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст.202 ЦК України правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Договір, в тому числі і договір позики, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
В силу ст.ст. 509, 525-526, 598, 610, 611, 622 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості і виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сторони по зобов`язанню повинні сприяти одна одній у належному його виконанні, а у разі виникнення труднощів у однієї із сторін - всіляко сприяти зменшенню збитків.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання припиняється повністю або частково на підставах, встановлених договором або законом.
Особа, яка порушила зобов`язання (не виконала його, або виконала з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання) повинна нести негативні наслідки такої поведінки, а саме, сплатити неустойку і відшкодувати збитки.
При цьому, сторона не звільняється від виконання зобов`язання в натурі.
Зазначене у повній мірі стосується зобов`язань, пов`язаних з позикою, які не виконані належним чином.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Положеннями ст.ст. 1047, 1055 ЦК України встановлено, що договір позики, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).
Електронний правочин в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Порядок вчинення електронних правочинів на момент виникнення спірних відносин, а саме щодо укладення 09.08.2024 року Договору між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 регламентується Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронні довірчі послуги».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 09 серпня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Договору про споживчий кредит № 6824694 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, розмір комісії за надання кредитних коштів, строк повернення коштів, розмір пені, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 2501184924 від 09.08.2024 року, на картку НОМЕР_3 , здійснено переказ у розмірі 10000,00 гривень, призначення платежу: Видача за договором № 6824694 (а.с. 27).
Таким чином, позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі та на умовах, визначених Договором.
В ході розгляду справи відповідачем не оспорювалось та не спростовано фактів укладення кредитного договору та отримання нею кредитних коштів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 6824694 від 09.08.2024 року, в строки, передбачені договором, щодо повернення суми кредиту та сплати інших обов`язкових платежів не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість, яка відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку складає 35850,40 гривень, з яких: 9800,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 20000,40 гривень заборгованість по відсотках, 1050,00 грн заборгованість по комісії за видачу кредиту, 5000,00 грн штрафні санкції.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, нарахування відсотків та інших складових за користування кредитом було передбачено умовами договору, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6824694 від 09.08.2024 року, у загальному розмірі 35850,40 гривень, з яких: 9800,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 20000,40 гривень заборгованість по відсотках, 1050,00 грн заборгованість по комісії за видачу кредиту, 5000,00 грн штрафні санкції.
Щодо судових витрат
Також, позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7100, 00 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір № 16012025 про надання правової допомоги від 16.01.2025 року, Додаткову угоду № 1 до договору № 16012025 про надання правової допомоги від 16.01.2025 року від 23.01.2025 року, Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору № 16012025 про надання правової допомоги від 16.01.2025 року на суму 7100,00 грн, платіжну інструкцію № 15888 від 29.04.2025 року на суму 7100,00 грн (а.с. 37-50).
Від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу не надходило.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 7100,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263 265, 274, 275, 278, 279, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ 40484607, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6824694 від 09.08.2024 року, у розмірі 35850,40 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень сорок копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9800,00 грн (дев`ять тисяч вісімсот гривень); заборгованості за відсотками у розмірі 20000,40 грн (двадцять тисяч гривень сорок копійок), заборгованості по комісії за видачу кредиту у розмірі 1050,00 рн (одна тисяча п`ятдесят гривень), штрафних санкцій у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ 40484607, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн (сім тисяч сто гривень).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст судового рішення складено 22 травня 2026 року.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ 40484607, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21);
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: Р. Є. Скотар
Судове рішення № 136747213, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/2072/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: