Ухвала суду № 136746496, 22.05.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2634/26

Провадження № 1-кс/740/374/26

УХВАЛА

22 травня 2026 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в об`єднаному кримінальному провадженні за №12026270380000205 від 23 квітня 2026 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 22 травня 2026 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та став її зберігати при собі. 12 травня 2026 року в 19 год 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 120 грн, які попередньо йому були перераховані на його банківську карту, умисно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки психотропної речовини, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,0830 г. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до таблиці І списку № 2 «особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

В подальшому ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та став її зберігати при собі. 20 травня 2026 року в 14 год 02 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 120 грн, які попередньо йому були перераховані на його банківську карту, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки психотропної речовини, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,058г. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до таблиці І списку № 2 «особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

20 травня 2026 року в 17 год 20хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21 травня 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно номер № 12026270380000205.

22 травня 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну підозри та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів щодо незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини, наявності ризиків щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. До ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем і перебуває у СЗЧ, не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, останній тривалий час здійснює незаконні дії щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у зв`язку з чим застава підлягає визначенню у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, обставини підозри визнав частково, пояснив, що є військовослужбовцем і самовільно військову частину не залишав, є УБД, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є наркозалежною особою, востаннє вживав заборонені речовини 20 травня 2026 року, 12 травня 2026 року йому повернули гроші за борг, а 20 травня 2026 року запропонували кошти за ПВП. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , який просив застосувати домашній арешт, вказав про наявність провокації щодо ОСОБА_4 ..

За поданими слідчому судді матеріалами встановлено, що Ніжинським РУП з 23 квітня 2026 року здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №12026270380000205 за ч.2 ст.307 КК України, в межах якого 21, 22 травня 2026 року ОСОБА_4 , якого затримано в порядку ст.208 КПК України 20 травня 2026 року в 17-20 год, повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України щодо незаконного збуту за грошові кошти особливо небезпечної психотропної речовини по епізодах від 12 та 20 травня 2026 року, що зокрема підтверджується матеріалами оперативних закупок від 12 та 20 травня 2026 року за участі ОСОБА_8 (особи зі зміненими анкетним даними), матеріалами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в м.Ніжині, де зокрема вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів та зіп-пакет із білою кристалоподібною речовиною, що підтверджено підозрюваним у судовому засіданні. Вказане у сукупності може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити вказані у клопотанні правопорушення, при цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Також факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

З даних підстав обставини підозри за ч.2 ст.307 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених у судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею на підставі поданих матеріалів також враховується, що ОСОБА_4 має 40-річний вік і раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік, є обвинуваченим у кримінальному провадженні за №12024270380000374 від 09 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №12025275490000129 від 17 травня 2025 року за ч.2 ст.309 КК України, є підозрюваним у кримінальному провадженні за №12025275490000116 від 09 травня 2025 року за ч.2 ст.309 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин за ч.2 ст.307 КК України по 2-х епізодах, і яке вчинене в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, також останній з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв"язків, обставини підозри частково заперечує.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування підозрюваного від суду та незаконного впливу на свідків, при цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Дані про особу підозрюваного вказують на його схильність до вчинення кримінально-караних дій і на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосоване до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи встановлені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім і застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно з ст.ст.182, 183 КПК України у судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні даних про його особу, тяжкості інкримінованих дій, є підставою для визначення застави у розмірі згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України,-80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн (80*3328 грн=266240). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 22 травня 2026 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, місце проживання в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 17 год 20 хв 18 липня 2026 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9