Ухвала суду № 136746101, 21.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23606/25

Провадження № 6/686/357/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі заявою про розстрочку виконання рішення суду, в обґрунтування якої вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2026 по справі № 686/23606/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» грошові кошти в загальній сумі 20198,70 грн, що є суттєвим навантаженням з урахуванням її матеріального становища, виконати рішенням шляхом здійснення одноразового платежу заявниця не має можливості, у зв`язку з чим просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців із щомісячною сплатою 1683,22 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду по відмовлявся в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2026 по справі № 686/23606/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» грошові кошти в загальній сумі 20198,70 грн, в т.ч. заборгованість за договором кредитної лінії №509760256 від 24.05.2023, в сумі 18 698 грн 70 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), установити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Норми ч. 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10).

Також під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду вказала, що її щомісячний дохід становить 36444,00 грн. без урахування податків та зборів, що підтверджується відомостями з Реєстру застрахованих осіб про нараховану заробітну плату (дохід грошове забезпечення). На утриманні ОСОБА_1 перебуває син ОСОБА_2 , студент денної форми навчання (студентський квиток № ХМ15339836). ОСОБА_1 несе щомісячні витрати по іпотечному договору від 18.11.2025 по 22155,00 грн., що еквівалентно 525 доларів США.

Враховуючи, що ч.5 ст.435 ЦПК України передбачено максимальний строк для розстрочення виконання судового рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та слід розстрочити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2026 по справі № 686/23606/25 на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2026 по справі № 686/23606/25 про стягнення заборгованості в загальній сумі 20198,70 грн, в т.ч. заборгованість за договором кредитної лінії №509760256 від 24.05.2023, в сумі 18 698 грн 70 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн 00 коп., на 12 місяців шляхом сплати платежу рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 21.05.2026.

Суддя: