Ухвала суду № 136745648, 22.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/576/26

Справа №522/10605/24-Е

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 0Панасюка Олега Миколайовича про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся 28.04.2026 до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відстрочку виконання рішення Одеського апеляційного суду від 14.04.2026 в якій просить встановити графік розстрочення виконання рішення щомісячно протягом одного року із місячним платежем у розмірі 8 393 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 об`єктивно не може виконати рішення про стягнення з нього 100 704,46 грн, адже є пенсіонером, інвалідом 2 групи, середньомісячний дохід складає 6 000 грн. Заявник потребує витрат та життєзабезпечення та придбання ліків.

Справа перебувала в Одеському апеляційному суді, тому заяву разом з матеріалам справи передано головуючому 15.05.2026.

У судове засідання 20.05.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщалися у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 18.05.2026 звернувся до суду з клопотанням про відкладення у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони.

Зважаючи на те, що представник заявника при зверненні до суду з заявою подав відповідні докази, не наводить обставин його обов`язкової участі у судовому засіданні, зважаючи на строки розгляду заяви, суд дійшов висновку, що клопотання про відкладення є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.04.2026 рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу у розмірі 94 648,18 грн та судовий збір у розмірі 6 056,28 грн.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, ОСОБА_1 надав докази на підтвердження наявності статусу особи з інвалідністю ІІ групи та довідку про доходи, згідно якої з березня 2025 року по лютий 2026 року ОСОБА_1 отримував дохід у розмірі 6 022,25 грн щомісячно, у березні 2026 року 6 239,05 грн.

Однак, про матеріальний стан заявника свідчить не лише його дохід.

Судом здійснено запити до державних реєстрів та встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває більше п`яти транспортних засобів та більше десяти об`єктів нерухомого майна, тобто скрутне матеріальне становище про яке вказує заявник спростовується.

Відстрочка виконання рішення суду застосовується у виключних випадках.

Жодні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення заявником не доказані. Відкриття виконавчого провадження з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Панасюка Олега Миколайовича про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 травня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар