Ухвала суду № 136745632, 20.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

20.05.2026

Справа № 522/7055/26

Провадження по справі 1-кп/522/2703/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000001225 від 18.06.2024 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сельце, Волосівського р-ну, Ленінградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12024000000001225 від 18.06.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Цивільний позов просив прийняти до провадження.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та прийняття цивільного позову до провадження.

Представник потерпілої особи, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до суду 20.05.2026 року не з`явилась, проте суд враховує раніше подану нею заяву, в якій зазначає про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі, оскільки у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 05.05.2026 року висловила свою думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та просила прийняти до провадження поданий нею цивільний позов.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали та цивільний позов, суд доходить таких висновків.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Від обвинуваченої не надходило заяв про колегіальний розгляд даного кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України, тому судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з норм частин першої, четвертої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 175 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту цивільного позову.

Статтею 177 ЦПК України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

До суду надійшов цивільний позов поданий представником - адвокатом ОСОБА_6 в інтересах КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, в порядку ст. 128 КПК України.

Судом встановлено, що форма і зміст цивільного позову, поданого представником - адвокатом ОСОБА_6 в інтересах КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому його слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні, та визнати КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Крім того, в судовому засіданні захисник подав клопотання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000001225 від 18.06.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026160000000123 від 26.01.2026 року, стосовно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою одним предметом протиправних посягань, обставинами, які досліджуються, розміром нанесеної шкоди, діючими посадовими особами, дії яких піддаються дослідженню, одними і тими ж доказами, обидва кримінальні провадження знаходяться в провадженні судді ОСОБА_1 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до ЄРДР за № 12026160000000123 від 26.01.2026 року, виділено в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024000000001225 від 18.06.2024 року, стосовно ОСОБА_3 . Таким чином, захисник вказав, що розгляд зазначених кримінальних проваджень у відриві одно від іншого очевидно зашкодить якості їх розгляду та встановленню об`єктивної істини за пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувачена підтримала захисника.

Прокурор залишив вирішення питання на розсуд суду, однак заперечував проти їх об`єднання.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні 05.05.2026 року щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, частиною 1 статті 217 КПК України чітко визначено вичерпний перелік підстав для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, а саме: якщо у вчиненні одного кримінального правопорушення обвинувачуються декілька осіб; якщо одна особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справ, у зазначених провадженнях обвинуваченими є різні особи, яким інкримінується вчинення різних, самостійних кримінальних правопорушень, кваліфікованих за різними статтями Кримінального кодексу України.

Обставин, які свідчили про співучасть вказаних осіб у вчиненні одного й того самого злочину матеріали обвинувального акту не містять.

Отже, доводи захисника про те, що справи пов`язані спільним предметом посягання, аналогічними обставинами, доказами та діями тих самих посадових осіб, не є правовою підставою для об`єднання проваджень у розумінні ст. 217 КПК України.

Крім того, виходячи з положень ст. 334 КПК України об`єднання та виділення матеріалів провадження є правом суду, а не його обов`язком.

Об`єднання в одне провадження справ щодо різних осіб, яким інкриміновано вчинення самостійних правопорушень, призведе до значного збільшення обсягу матеріалів, розширення кола учасників процесу та обсягу досліджених доказів, що призведе до затягування судового процесу, порушення розумних строків розгляду кожної зі справ та створить значні перешкоди для швидкого, повного і всебічного дослідження обставин справ.

Суд вважає безпідставними доводи захисника щодо того, що розгляд зазначених кримінальних проваджень окремо зашкодить якості їх розгляду та встановленню об`єктивної істини за пред`явленими обвинуваченнями.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 128, 129, 217, 291, 314-316, 334, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024000000001225 від 18.06.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 28.05.2026 року о 13 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представника потерпілої особи, захисника обвинуваченої, обвинуваченої.

Цивільний позов, поданий представником - адвокатом ОСОБА_6 в інтересах КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди прийняти до провадження.

Визнати ОСОБА_3 цивільними позивачами. Визнати КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» цивільним відповідачем.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000001225 від 18.06.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026160000000123 від 26.01.2026 року, стосовно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8