Ухвала суду № 136745487, 22.05.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/764/26

Провадження № 2/503/848/26

УХВАЛА

22 травня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ФК «СІТІ КОЛЕКТ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. заяви про примусове виконання рішень у виконавчих провадженнях №68380675 та №68595345, та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. виконавчих написів №237211 та 237147 від 25.06.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано електронні копії постанов приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень №68380675 з виконання виконавчого напису №237147 від 25.06.2021 року та №68595345 з виконання виконавчого напису №237211 від 25.06.2021 року. Зазначені постанови містять ідентифікатори доступу до виконавчого провадження з посиланням на адресу для ознайомлення https://asvpweb.minjust.gov.ua//.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відсутня необхідність у витребуванні зазначених доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк