Рішення № 13674537, 25.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 2-3124

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Семенович А.В., Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача - Солодюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі філії „Утел" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі філії „Утел" та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 10347.

Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 569, 80 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Солодюк О.І. підтримала позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 30.11.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі філії „Утел" та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 10347.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 32, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою КМУ від 9.08.2005р. № 720), споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

З листопада 2008 року позивачем надсилалося нагадування щодо оплати боргу, які відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що існує борг за телекомунікаційні послуги в сумі 515, 32 гривень, та по теперішній час оплата цих послуг не проведена.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що існує борг за телекомунікаційні послуги в сумі 569, 80 гривень та збитки від інфляції у сумі 57, 55 грн., проценти у сумі 7, 10 грн. та по теперішній час оплата цих послуг не проведена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Укртелеком" - 51 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі філії „Утел" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СН № 815109 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 26 травня 1998 року) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 260030357300 в АБ „Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 21560766, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18/ - 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СН № 815109 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 26 травня 1998 року) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 260030357300 в АБ „Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 21560766, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18/ - 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СН № 815109 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 26 травня 1998 року) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 260030357300 в АБ „Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 21560766, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18/ - 30 гривень інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.