Ухвала суду № 136744861, 21.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1600/24

Номер провадження 1-кп/585/269/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019200000000068 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 підтримав раніше подане клопотання про закриття кримінального провадження:

-за ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності,

-за ч.2 ст.212 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. перебуває кримінальне провадження № 32019200000000068, розпочате 04.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 4 цієї статті передбачає, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно із ч.7 цієї статті ступінь тяжкості злочину, за вчинення якого передбачене одночасно основне покарання у виді штрафу та позбавлення волі, визначається виходячи зі строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого за відповідний злочин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За ч.1 ст. 366 КК України передбачена покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що, діючи за попередньою змовою групою осіб внесли завідомо недостовірні відомості до податкової декларації ДП «Роменський КХП» з ПДВ за листопад 2019 року, яку 17.12.2019 подали до підрозділу Державної податкової служби України, а саме у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, тому на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні бути звільнені від кримінальної відповідальності, так як з дня вчинення кримінального правопорушення і на теперішній час минуло понад п`ять років, та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинне бути закритим у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так як ч. 2 ст. 28 КК України - це обтяжуюча обставина, а не окремий злочин, та закривається основна стаття, ця ознака втрачає самостійне значення.

Закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23.

Відповідно, любе ствердження сторони обвинувачення про необхідність попереднього встановлення судом факту вчинення особами інкримінованих кримінальних правопорушень перед закриттям кримінального провадження, буде незаконним.

Верховний Суд у Постанові ККС ВС від 18.02.2025 року у справі № 712/8174/23 вказав, що положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України.

Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною.

Як зазначив ККС ВС, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Що стосується звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину за ч.2 ст.212 КК України, а саме, ухиленні від сплати податку на додану вартість за листопад 2019 року в сумі 3 918 693 грн., то слід зазначити, що порог кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України у 2026 році складає 4 992 000 грн. (3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (НМДГ) *1664 грн. у кримінальному праві НМДГ дорівнює 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому сума несплати у розмірі 3 918 693 грн. станом на 2026 рік не досягає порогу кримінальної відповідальності (4 992 000 грн.).

В наявності зворотня дії кримінального закону в часі (декриміналізація).

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, закон, який скасовує кримінальну протиправність діяння або пом`якшує відповідальність, має зворотну дію в часі.

Діяння, вчинене у 2019 році, на момент судового розгляду у 2026 році не є кримінально караним у зв`язку зі зміною порогів, встановлених у примітці до ст. 212 КК України.

У зв`язку із викладеним, кримінальне провадження за ч.2 ст.212 КК України підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Крім того, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні усно заявив клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен зокрема підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінальних проваджень у даній справі за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України. Щодо закриття кримінальних проваджень у даній справі за ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прокурор заперечував, зазначивши, що суд неправомочний закривати кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, це входить до повноважень слідчого та прокурора.

Представник потерпілого ПП «Андрі Маркет» ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_8 до суду не з`явилася, в заяві до суду просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов таких висновків.

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32019200000000068 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України.

З огляду на положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, є нетяжким злочином, яке карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, з врахуванням змін до даної статті внесених Законом України від 23.08.2023 року №3342-ІХ є кримінальним проступком, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні злочини передбачені ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2019 році.

Як встановлено судом, строки, передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та строки передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на час розгляду справи судом минули та перебіг давності не перервався і не зупинявся.

Таким чином, враховуючи позицію обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони не заперечують щодо закриття кримінального провадження в частині їх обвинувачення за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, розуміючи наслідки такого закриття, беручи до уваги, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень минули строки, визначений п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України, на переконання суду, на даний час є передбачені чинним законодавством умови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави визначені ст.49 КК України, то клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження №32019200000000068 від 04.12.2019 року за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України щодо обвинувачених - закрити.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 212 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, то суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

1-2) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Таким чином, закрити кримінальне провадження за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України не входить до компетенції суду, оскільки якщо обставини, передбачені пунктами 1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №32019200000000068 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №32019200000000068 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, - закрити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №32019200000000068 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 212 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1