Ухвала суду № 136744845, 22.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/986/25

2/583/39/26

УХВАЛА

підготовчого засідання

22 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сумцов Євген Станіславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 , про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати з урахуванням індексації, пені та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Адвокат Сумцов Є.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», згідно з яким просить розірвати договори оренди землі: № 559/17, укладений 19.12.2017 між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4231 кадастровий номер 5920388700:01:001:0173, розташованої на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про інше речове право 24389719; № 560/17, укладений 19.12.2017 між ОСОБА_2 ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4231 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0175, розташованої на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про інше речове право 24389728. Стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» заборгованість орендної плати з урахуванням індексації в розмірі 12184 грн 16 коп., пеню в сумі 6532 грн 80 коп. та три відсотки річних в сумі 2162 грн 39 коп., всього 130536 грн 35 коп., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Крім цього, представник позивача адвокат Сумцом Є.С. просив призначити у справі судову економічну експертизу.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2026 у справі призначена судова економічна експертиза щодо підтвердження розрахунку орендної плати за землю, індексації та трьох відсотків річних, проведення якої доручено судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшли клопотання експерта про оплату експертизи та уточнення розрахунків, які підлягають дослідженню, а також матеріали цивільної справи № 583/986/25.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.05.2026 від представника позивача Сумцова Є.С. надійшло клопотання, згідно з яким просить прийняти відмову сторони позивача від раніше заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи та продовжити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами без проведення судово-економічної експертизи.

22.05.2026 представником відповідача додатково долучено до справи докази.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача в заяві від 12.05.2026 просить провести підготовче засідання без їх участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, представник позивача відмовився від заявленого клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сумцов Євген Станіславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 , про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати з урахуванням індексації, пені та трьох відсотків річних та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 червня 2026 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва