Рішення № 136744606, 20.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3129/26

Провадження № 2/591/1108/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3129/26, провадження № 2/591/1108/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «ФК «Ірбіс» та відповідачем було укладено договір позики на суму 6 100 грн. В подальшому право вимоги за укладеним договором було відступлено позивачу.

ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 21 106 грн., з яких: 6 100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 006 грн.- за відсотками.

Посилаючись на те, що відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 21 106 грн. заборгованості за договором позики.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Подав клопотання про застосування строку позовної давності та зобов`язання позивача надати оригінал кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та відповідачем було укладено договір № 12319861.

За умовами договору кредит надано на суму 6 100 грн., на строк та зі сплатою відсотків на умовах і в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п.3.2.1, п.3.2 договору під час пільгового періоду 30 календарних днів ( з 17.01.2022 по 16.02.2022) застосовується пільгова процентна ставка 2,2 %, під час стандартного періоду 60 календарних днів (з 17.02.2022 по 17.04.2022) застосовується стандартна процентна ставка 3 % , а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору. Нарахування процентів за кредитом провадиться кожного календарного дня на суму залишку кредиту (п. 5.8) (а.с.13).

За змістом п. 4.1 договору № 12319861 видача кредиту проводилася протягом трьох операційних банківських днів з моменту укладення цього договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 з використанням платіжної картки, вказаної в особистому кабінеті.

Відповідач зобов`язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані зв кредитом до 17 квітня 2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок ТОВ «ФК «Ірбіс» (п. 4.2).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 12319861 доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів .

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.18).

У листі ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 21 жовтня 2025 року, адресованому ТОВ «ФК «Ірбіс», значиться про успішне зарахування 17 січня 2022 року на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 6 100 грн. (а.с.27).

Згідно з наданим ТОВ «ФК «Ірбіс» розрахунком, станом на 01 вересня 2025 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 21 106,00 грн., з яких: 6100 грн. тіло кредиту, 15 006,00 грн. проценти. Відсотки нараховувались у періоді з 18.01.2022 по 17.04.2022 щоденно в розмірах, визначених договором, сплати заборгованості у зазначеному періоді не було (а.с.31-32).

1 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 01092025/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило ТОВ «ФК «Позика» за плату, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.22-26).

Згідно з платіжною інструкцією від 2 вересня 2025 року № 6054383 ТОВ «ФК «Позика» сплатило на користь ТОВ «ФК «Ірбіс» кошти за договором факторингу від 1 вересня 2025 року № 01092025/01 (а.с.29 зворот).

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 1 вересня 2025 року № 01092025/01 від ТОВ «ФК «Ірбіс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 12319861 на загальну суму 21 106 грн. (а.с. 10 зворот).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узяті ним кредити, не сплатив відсотки. Відповідачем не заперечувався факт укладення кредитного договору. Обґрунтованих заперечень та доказів на спростування позиції позивача не надано.

Що стосується застосування наслідків пропуску строку позовної давності до заявлених позовних вимог, то слід зазначити таке.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який триває дотепер.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набрав чинності 17 квітня 2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 04.09.2025.

Таким чином, у період з 17 квітня 2022 року до 04 вересня 2025 року строки позовної давності були зупинені, і звернення позивача з цим позовом 23 березня 2026 року вчинено в межах строку позовної давності.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

А тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість за кредитним договором сумі 21106,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правничої допомоги № 39493634 від 02.01.2026 року. Відповідно до п.п. 4.1.-4.8 загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п.4.8. даного договору, а також додаткову оплату, яка зазначена у п.4.9 даного договору. Згідно детального опису робіт від 16.02.2026 визначено, що правова допомога надається за договором № 39493634 від 02.01.2026, розмір наданої допомоги складає 5 500 грн. Згідно акту прийму - передач наданих послуг від 16.02.2026 послуги надано на загальну суму 5 500 грн. Відповідно до п.4 даного акту оплата юридичних послуг виконавця здійснена клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту (а.с.8, 10, 19-21).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду розмір витрат сторін на правову допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін. Клопотання про зменшення цих витрат відповідачем не заявлено. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

На підставі з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором позики № 12319861 від 17.01.2022 в сумі 21 106 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 8162 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 20.05.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко