Ухвала суду № 136744465, 22.05.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/425/26

Провадження № 1-кп/459/24/2026

УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький кримінальне провадження №62024140130000130 від 23.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказав, що продовжують існувати ризики можливого впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, переховування від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, також незважаючи на те що ОСОБА_4 згідно ст.89 ККУ раніше несудимий, повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме в друге самовільно залишив військову частину. У зв`язку із завершенням строку тримання під вартою просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, вказаних у такому.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили клопотання прокурора та просили більш м`який запобіжний захід, або визначити заставу, як алтернативний запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 29.05.2026, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

За змістом ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою обумовлюється прямим приписом ч.8 ст.176 КПК України, який передбачає застосування безальтернативного запобіжного заходу тримання під вартою.

Окрім, цього суд вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, вимоги ч.8 ст.176 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою не встановлено.

Суд, враховуючи клопотання сторони захисту про визначення застави, вважає за можливе її застосування з огляду на таке.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

При визначенні розміру застави суд враховує такі обставини: тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування обвинуваченого від суду, можливості вчинення нових кримінальних правопорушень та впливу на свідків у кримінальному провадженні; те, що обвинувачений раніше самовільно залишив військову частину, що свідчить про можливість ухилення від виконання процесуальних обов`язків; позицію сторони захисту, яка просила визначити розмір застави як альтернативу триманню під вартою;майновий та соціальний стан обвинуваченого, а також принцип пропорційності обмеження прав особи.

У відповідності до ст. 183 КПК України, суд вважає, можливим визначати обвинуваченому заставу у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Суд вважає, що визначення застави у такому розмірі, є співмірним із тяжкістю обвинувачення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому суд зазначає, що застава як запобіжний захід є менш обмежувальним, ніж тримання під вартою, однак у даному випадку її застосування можливе лише за умови реального внесення коштів на депозитний рахунок, що і слугуватиме підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21.05.2026 до 19.07.2026 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок ) грн , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1