Рішення № 136744460, 22.05.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/653/26

Провадження № 2/459/260/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Фецан Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

23.02.2026 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38512,88 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.11.2024, яка складається з 30903,04 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7609,84 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13 листопада 2024 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Також 13 листопада 2024 відповідач власноручно підписав з використанням електронного підпису заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови кредиту: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн; тип кредитної карти карта «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42% річних; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Зазначає, що під час підписання заяви було допущено технічну описку в написанні прізвища клієнта, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 », проте ідентифікація відповідача, як сторони кредитного договору, підтверджується сукупністю інших персональних даних. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 05/28, тип «Універсальна», згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 05/28, тип Картка «Універсальна». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим, станом на 20.01.2026 утворилася заборгованість в сумі 38512,88 грн. Тому просить позов задоволити.

Ухвалою від 09.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання призначені на 17.04.2026, 22.05.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленим про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст.247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.11.2024 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ Приватбанку (а.с. 29-43). Відтак, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір, на виконання якого останньому були надані кредитні картки, відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 36 000 грн.

Із Виписки за кредитним договором б/н за період з 13.11.2024-22.01.2026 вбачається, що відповідач активно користувався кредитним лімітом, здійснював операції з переказу коштів, з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за їх користування, в результаті чого станом на 01.01.2026 року заборгованість становила 38512,88 грн (а.с. 22-26).

Відповідно до Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг (надалі Заява) ОСОБА_1 , підписанням цієї заяви, на підставі ст 634 Цивільного кодексу України, приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Згідно з умовами Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 13.11.2024: опис фінансової послуги - відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування. Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, тип Платіжної картки - Картка «Універсальна», сума / ліміт кредиту, грн - розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт Універсальна. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Мета отримання кредиту - споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом. Процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % - для карт Універсальна, тип процентної ставки -фіксована.

До позовної заяви банк додав Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 13.11.2024. (а.с. 44-48).

З довідки №0000005169685053 від 22.01.2026 АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , що по карті № НОМЕР_1 13.11.2024 встановлено кредитний ліміт 1 000 грн, 06.12.2024 збільшено кредитний ліміт на 15 000 грн, 02.01.2025 збільшено кредитний ліміт до 36 000грн, а 07.04.2025 року зменшено до 0 грн (а.с.27).

Згідно довідки №0000005169690014 від 22.01.2026 АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що ОСОБА_1 згідно підписаного кредитного договору № б/н було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.28).

З розрахунку заборгованості, складеного станом на 20.01.2026, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становила 38512,88 гривень заборгованості, яка складається з 30903,04 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7609,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 19-21).

Суд звертає увагу, що при підписанні заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 13.11.2024 , було допущено технічну помилку в написанні прізвища, зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Судом було ідентифіковано особу відповідача, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , реєстраційним номером облікової картки платника податків та відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації особи, згідно яких дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та адреса зареєстрованого місця проживання відповідача збігаються.

Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань, представник позивача звернувся до суду для захисту своїх порушених прав та стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Також правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.1049 ЦК України передбачено позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, приступив до виконання даного договору, проте в подальшому свої зобов`язання належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Так, згідно з наданим банком розрахунком заборгованості станом на 20.01.2026, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором б/н від 13.11.2024 становить 38512,88 гривень заборгованості, яка складається з 30903,04 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7609,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Доказів про належне виконання відповідачем умов договору суду не представлено, відповідачем не доведено.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. ст.76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за вищевказаним договором.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, до задоволення підлягає також вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул.Грушевського, 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2024 в розмірі 38512,88 гривень, яка складається з 30903,04 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7609,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.05.2026.

Суддя: М. Д. Новосад