Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/5404/26 2/335/3049/2026
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
22 травня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись з позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Р. В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розміром 53 231,94 грн з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.
Так, в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримана інформація з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради за № 06.4-06/02/17687 від 19.05.2026, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом 15.05.2026, тому в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент смерті.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст. ст. 2, 5, 48 ЦПК України), суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 4648, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води у сумі 53 231,94 (п`ятдесят три тисячі двісті тридцять одна) гривня 94 копійки в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Суддя А. В. Шалагінова
Судове рішення № 136743651, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/5404/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: