Ухвала суду № 136743460, 20.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 травня 2026 рокуСправа № 331/6354/17

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О. вивчивши заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради в особі представниці заявника Купрікової О.О., заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржниця) про заміну стягувача,

встановив:

19 травня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена заява, в якій представниця заявника просить суд: замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 20.12.2017, справа №331/6354/17, з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26, код ЄДРПОУ 37573843) на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева, 14, код ЄДРПОУ 37573438).

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. ст. 183,185 ЦПК України.

Положеннями п.п. 5 - 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Зі змісту заяви випливає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на яку посилається представниця заявника і яка є підставою звернення до суду, до заяви не долучена.

Суд звертає увагу представниці заявника, що за відсутності доказів на підтвердження доводів викладених у заяві, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи (чи повернуто виконавчий документ, чи відкрито виконаче впровадеження, чи не є виконавче провадження закінченим) та, відповідно, вирішити справу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про заміну стягувача подана без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради в особі представниці заявника Купрікової О.О., заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржниця), про заміну стягувача - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику (представниці), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судвого рішення.

Суддя Р.О. Губанов