Рішення № 136743093, 22.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/13/26

Провадження № 2/243/489/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Головкіна Наталія Андріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Головкіна Наталія Андріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.

Позов обґрунтовує тим, що в 2020 році позивач ОСОБА_1 познайомився з відповідачем ОСОБА_2 . Вони почали спілкуватися, проводити разом час. ОСОБА_2 багато розповідала про свою дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наявні у нього проблеми зі здоров`ям, також вона розповідала, що у неї складні стосунки з відповідачем, який на той час був її чоловіком, адже він майже не приділяє увагу дитині, не надає їй жодної матеріальної підтримки, і у їх з дитиною житті з`являється епізодично. Поступово стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставали все теплішими та довірливими, і позивач запропонував ОСОБА_2 створити сім`ю, оскільки станом на день прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення про створення сім`ї ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято рішення про звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про розірвання її шлюбу, укладеного з ОСОБА_3 16 квітня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було розірвано. 18 травня 2021 року вказане рішення суду набрало законної сили. З цього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати разом, вести спільний побут та бюджет, мати взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 . Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , натомість шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день народження ОСОБА_6 у відділі реєстрації актів цивільного стану укладений ще не був, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були впевнені, що кровним батьком ОСОБА_7 є саме відповідач, 25 листопада 2021 року співробітником відділу державної реєстрації актів цивільного стану в актовому записі про народження дитини № 142 батьком ОСОБА_7 був записаний ОСОБА_3 . 04 березня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, про що 04 березня 2022 року складено відповідний актовий запис № 10. Так, ОСОБА_1 почав виховувати двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже відповідач самоусунувся від їх виховання. Перші роки життя ОСОБА_5 не був схожий ні на ОСОБА_2 , ні на ОСОБА_3 , ні на ОСОБА_1 . Проте по мірі зростання дитина як зовнішньо, так і поведінкою все більше стає схожою на ОСОБА_1 . Особливо схожість ОСОБА_7 з ОСОБА_1 почала проявлятися за кілька місяців до виповнення дитині чотирьох років. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 наразі впевнений, що кровним батьком ОСОБА_7 є саме він, а не відповідач ОСОБА_3 . В той же час, в силу приписів СК України єдиною можливістю ОСОБА_1 оспорити батьківство ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести до актового запису про народження дитини відповідні зміни щодо батька, є звернення позивача з цим позовом до суду. У зв`язку з чим, просить суд: громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати батьком громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 . Внести зміни до актового запису про народження дитини № 142, складеного 25 листопада 2021 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме: у графі «Відомості про батька» виключити відомості про громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_3 , та включити відомості про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ; у графі «Відомості про дитину» по батькові дитини змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », прізвище дитини змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім`я, дату народження та місце народження дитини залишити без змін; у графі «Відомості про мати» всі відомості залишити без змін. Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Головкіна Н.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи, у судовому засіданні участі не приймали. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, у судовому засіданні участі не приймала, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, у судовому засіданні участі свого представника не забезпечила, будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Суд дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з 11.06.2016 перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2022 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.11.2021 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.01.2026, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підставою запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб №175 від 11.06.2016, складений Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 04.03.2022 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 04.03.2022.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 18.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2026 року № СЕ-19/121-26/3754-БД, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ймовірність даної події складає 99,99999993 %.

З заяви відповідача ОСОБА_2 слідує, що вона просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 . В частині відомостей про батька дитини просила суд внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , виключивши з нього відомості про ОСОБА_3 як батька дитини та включивши відомості про ОСОБА_1 як батька дитини. Не заперечувала проти присвоєння Марку прізвища « ОСОБА_11 ».

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 122 СК України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, №3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року.

У постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 та від 25 серпня 2020 року № 478/690/18 про те, що «тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ».

Відповідно до Висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2026 року № СЕ-19/121-26/3754-БД, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ймовірність даної події складає 99,99999993 %.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, які доведені належними та допустимими доказами, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Також, згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 719/4940, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Пунктом 2.16.4. Розділу II даних Правил визначено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, то відповідно доцільно вирішити питання щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 не вимагає від відповідачів компенсацію за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 134, 138СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Головкіна Наталія Андріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження дитини № 142, складеного 25 листопада 2021 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме:

- у графі «Відомості про батька» виключити відомості про громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_3 , та включити відомості про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- у графі «Відомості про дитину» по батькові дитини змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », прізвище дитини змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім`я, дату народження та місце народження дитини залишити без змін;

- у графі «Відомості про мати» всі відомості залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 22.05.2026.

Суддя І.Ю. Фалін