Ухвала суду № 136742934, 21.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/314/26

Провадження № 2/485/303/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №745796 від 10 листопада 2021 року, укладеним відповідачкою з ТОВ "ФК "Джобер", в розмірі 14 704,90 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді від 27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

20 травня 2026 року від представника відповідача - Муравенко К.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 до Снігурівського районного суду Миколаївської області подано позовну заяву про визнання недійсними умов Кредитного договору №745796 від 10 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Джобер" та ОСОБА_1 22 квітня 2026 року за даним позовом відкрито провадження у справі № 485/712/26. До розгляду вказаної справи, у якій вирішується питання про дійсність умов кредитного договору, які безпосередньо визначають правові підстави та розмір заявлених до стягнення процентів, вирішити дану справу об"єктивно неможливо /вх.№4745/26 Вх. від 20.05.2026р./.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що "метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду".

У даній справі предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, у провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/712/26 (провадження № 2/485/525/26) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекш" про визнання кредитного договору недійсним.

Оскільки право позивача вимагати стягнення заборгованості за кредитним договором, залежить від факту його дійсності або недійсності, який розглядається в іншій справі, суд доходить висновку, що розгляд даної справи об"єктивно неможливий до розгляду справи № 485/712/26, а тому вважає наявними, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251, 263,353 ЦПК, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Муравенко К.В. задовільнити.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільні справі №485/712/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. А. Квєтка