Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 484/2062/26
Провадження № 2-а/484/60/26
Рішення
іменем України
22.05.2026 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.
за участю секретаря Завірюха В.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левіна В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив
17.04.2026 року позивач в особі представника адвоката Левіна В.В. звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанови № R 142701 від 27.10.2025 року винесену в особі ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн, а провадження у справі закрити за відсутності події та складу правопорушення. Дану постанову позивач вважає незаконною, та такою, що винесена із грубим порушенням чинного законодавства.
Ухвалою суду від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, поновлено строк звернення до суду.
Сторони про слухання справи повідомленні належним чином.
13.05.2026 року представник відповідача суду надав відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову, винесену постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП вважає законною та обгрунтованою.
Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Як встановлено судом, 27.10.2025 року ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № R 142701 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до змісту мотивувальної частини вказаної постанови, ОСОБА_1 за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовзобов`язаних та резервістів, не пройшов ВЛК (п.2.розділу 11 ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист», чим допустив порушення правил військового обліку, та порушив ч.3 ст.210 КУпАП. До позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що має бути скасована.
Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувана постанова не містить жодної інформації про докази вчинених правопорушення, зібраних під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позивач вважає, що обов`язок щодо проходження повторного медичного огляду у період з 04.05.2024 року і до 05 червня 2025 року встановлено саме для чітко встановлених категорії громадян з даним віковим діапазоном тих, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом. Позивач не мав ніколи статусу обмежено придатного за станом здоров`я як до набрання чинності цим законом, так і після. Позивач не вважає себе суб`єктом даного правопорушення. Позивач підписав заяву на згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за не проходження медичного огляду у застосунку «Резерв+» не маючи на увазі провину за саме це оспорюване адміністративне правопорушення. В заяві не було заначено в загальному про наявність порушення законодавства та не зрозуміло яке саме порушення. Згідно довідки військово-лікарської комісії від 15.10.2025 року позивачу проведено медичний огляд, його статус за станом здоров`я придатний. Повістку про виклик до відповідача ніколи не отримував.
Представник в судове засідання направив заперечення, де оскаржувану постанову вважає законною та обгрунтованою, посилається на той факт, що позивачу була виписана повістка про виклик.
Суд, дослідивши матеріали справи, доводи викладені у позовній заяві, відзив відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, і до передбачені Конституцією та законами У країни.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
З огляду на викладене та наявні матеріали справи, посадова особа ТВО начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП 27.10.2025 року.
В постанові зазначено, що відповідач не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК (п.2.розділу 11 ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист», чим допустив порушення правил військового обліку, та порушив ч.3 ст.210 КУпАП. До позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 офіційно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 15.01.1999 року у звані «солдат» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС) «Оберіг») з метою зняття себе з розшуку позивач 25.10.2025 року в електронному кабінеті (застосунок «Резерв+»), наклав власний кваліфікований електронний підпис, сформував та подав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про допущення ним порушення законодавства, про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не пройшов (відмовився проходити) ВЛК, чим порушено вимоги законодавства. Відповідальність за такі дії передбачена ст.210-1 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та надав згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності. Даним підписом підтвердив, що ознайомлений з ст.65 Конституції України, попереджений про кримінальну відповідальність.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2025-1015-1001-1023-0 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд «ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15.10.2025 року та визнаний придатним до військової служби.
У даному випадку відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення штрафу на позивача, оскільки ОСОБА_1 , самостійно пройшов медичний огляд ВЛК на момент складання оскаржуваної постанови. Постанова винесена без з`ясування всіх обставин справи, також постанова не містить формулювання, яких саме прави військового обліку ОСОБА_1 було порушено, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч.3 ст.210 КУпАП.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема:
- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Належних та допустимих доказів виклику ОСОБА_1 до відповідача суду не надано.
Копія повістки виписана на ім`я ОСОБА_1 , та долучена відповідачем до відзиву про виклик для проходження медичного огляду на 09.09.2025 року не містить всіх необхідних вихідних даних, щоб вважатись належним доказом сповіщення ОСОБА_1 про виклик.
Медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період врегульований главою 3 розділу ІІ Положення №402.
Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.
Згідно пункту 3.2 розділу ІІ Положення №402 повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення.
Згідно пункту 3.10 розділу ІІ Положення №402 (в редакції на час спірних правовідносин) у воєнний час та під час мобілізації, на особливий період відстрочка від призову за станом здоров`я надається військовозобов`язаному на строк від 1 до 6 місяців залежно від захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) та прогнозованої тривалості лікування. Після закінчення відстрочки військовозобов`язані оглядаються для вирішення питання про придатність до військової служби.
Також, порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.
Порядком №560 врегульовано, серед іншого, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби; процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
За правилами пункту 20 Порядку №560 з оголошенням мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема, резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
Згідно пунктів 27, 28 Порядку №560 під час мобілізації громадяни викликаються, зокрема, з метою: 1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Пунктами 29, 30 Порядку №560 (в редакції на час спірних правовідносин) передбачено, що у повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; підпис (кваліфікований електронний підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку, дата підпису; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Повістка формується за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або бланк повістки заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу.
Згідно пункту 35 Порядку №560 представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення.
Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.
Пунктом 41 Порядку №560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до пункту 68 Порядку №560 у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років. Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження.
Згідно пункту 69 Порядку №560 резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.
Особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.
Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.
У пункті 74 Порядку №560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.
Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.
Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
Аналіз наведених правових норм показав, що проходження військовозобов`язаними в особливий період медичного огляду для визначення придатності до військової служби є одним з комплексів заходів мобілізації.
Таким чином, процедурі проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби передує виклик військовозобов`язаного до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, а саме надсилання чи вручення повістки із зазначенням, у тому числі, мети виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів, місця, дня і часу явки за викликом.
Виходячи з обставин справи, будь яких належних доказів стосовно того, що районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у встановленому законом порядку, здійснювався виклик військовозобов`язаного позивача для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби відповідачем не надано.
Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Будь яких інших доказів на підтвердження правомірності дій посадової особи, яка винесла постанову, відповідачем не надано.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже слід стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.
Згідно з абз.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Щодо вимог про призупинення виконавчих дій під час судового розгляду та зобов`язання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління МЮУ внесення до реєстраційних виконавчих проваджень інформації про закриття виконавчого провадження, як такого, що відкрите на підставі оскаржуваного та скасованого документа, винести постанову про закриття виконавчого провадження суд зазначає, що законодавство України не передбачає «зобов`язати призупинити виконавчі дії» як окрему позовну вимогу при розгляді справи про скасування постанови. Суд не може задовольнити таку вимогу, адже зупинення чи закриття виконавчого провадження здійснюється за передбаченою законом процедурою. Заявлене не є предметом даного судового розгялду. Суд зауважує, що рішення суду за такими позовами не потребує виконання, його значення полягає у констатації факту правомірності оскаржуваного рішення і позбавлення його правових наслідків шляхом скасування.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 77, 242, 262-263, 286 КАС України, суд
ухвалив
позов про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № R142701 від 27.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 665.60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення 22.05.2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Третя особа:Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: пров. Бебюш Капон,16, м.Первомайськ, Микоалвїська область, код ЄДРПОУ: 45065450.
Суддя:
Судове рішення № 136742920, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 22.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/2062/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: