Ухвала суду № 136742717, 21.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3408/26

Провадження № 1-кс/487/2093/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42026152020000017 від 02.04.2026за ознаками кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно вилучене в рамках розслідування кримінального провадження № 42026152020000017 від 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вилучене 06.05.2026 під час невідкладного обшуку службового кабінету № 9 ОСОБА_4 , на вхідних дверях якого наявна табличка « ОСОБА_4 », який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі КНП «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради, за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н., смт. Березанка, вул. Медична, буд. 6, майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro», з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету №WAR1114846; медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк., яку запаковано до сейф-пакету №PSP2329581.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведення вищезазначеного обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання в частині накладеня арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro» просив залишити без розгляду, клопотання в частині накладення арешту на медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, надали до суду заяву, у якій просили розглядати клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026152020000017 від 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2026 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , прибув до КНП «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради на прийом до лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_6 , з метою отримання направлення на МРТ (магнітно-резонансна томографія). Вказане направлення було необхідне ОСОБА_5 для повторного проходження військово-лікарської комісії та проходження Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в м. Миколаєві.

У цей час у ОСОБА_6 виник протиправний корисливий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за невчинення ним дій з використанням його службового становища як лікаря ортопеда-травматолога та члена постійно діючої військово-лікарської комісії на базі КНП «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у ході особистого спілкування під час прийому повідомив ОСОБА_5 , що встановленого йому діагнозу, а також того факту, що останній пересувається за допомогою милиць недостатньо для визнання його непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку при повторному проходженні військово-лікарської комісії. Натомість, йому необхідно після проходження Експертної команди з повсякденного функціонування особи зайти до нього зі своїми документами, які підтверджують описову частину діагнозу травми, яку він отримав під час проходження військової служби, та крім іншого, потрібно буде надати грошові кошти у сумі до 1000 доларів США за безперешкодне проходження військово-лікарської комісії із визнанням останнього непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 14.04.2026, ОСОБА_6 у ході особистого спілкування з ОСОБА_5 на запитання останнього щодо точної суми коштів, яку йому необхідно надати, показав останньому аркуш паперу, на якому була написана сума в 300 доларів США. Після чого, 14.04.2026 ОСОБА_6 у ході особистого спілкування на запитання ОСОБА_5 щодо того за яким курсом обміну рахувати в гривнях необхідну суму коштів, повідомив, що це буде 13000 гривень.

Так, 06.05.2026, приблизно об 11 год 30 хв, ОСОБА_6 , закінчуючи доведення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за неперешкоджання у проходженні військово-лікарської комісії і визнання ОСОБА_5 непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, до кінця, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у кабінеті на вхідних дверях якого наявна табличка з написом «Ординаторська», який розташований на 2-му поверсі адміністративної будівлі КНП «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради за адресою: Миколаївська обл., смт Березанка, вул. Медична, 6, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 13 000 гривень, які поклав до лівої кишені свої штанів.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миколаєва, Миколаївської області, громадянин України, маючий вищу освіту, працюючий на посаді лікаря ортопеда-травматолога КНП «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Так, 06.05.2026 в період часу з 12:56 по 13:35, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук службового кабінету № 9 ОСОБА_4 , на вхідних дверях якого наявна табличка « ОСОБА_4 », який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі КНП «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради, за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н., смт. Березанка, вул. Медична, буд. 6, що на праві власності належить Березанській селищній раді (код ЄДРПОУ: 04376624). Під час обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro», з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету №WAR1114846; медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк., яку запаковано до сейф-пакету №PSP2329581.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки використане як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вищевказані речі, вилучені в ході проведення вищевказаного ообшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження, уникнення спотворення предмету кримінального правопорушення та подальшого проведення слідчих дій, є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Разом з тим, враховуючи заяву прокурора щодо залишення клопотання без розгляду в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro», клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42026152020000017 від 02.04.2026на майно вилучене в рамках розслідування кримінального провадження № 42026152020000017 від 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вилучене 06.05.2026 під час невідкладного обшуку службового кабінету № 9 ОСОБА_4 , на вхідних дверях якого наявна табличка « ОСОБА_4 », який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі КНП «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради, за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н., смт. Березанка, вул. Медична, буд. 6, а саме: медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк., яку запаковано до сейф-пакету №PSP2329581.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1