Ухвала суду № 136742069, 22.05.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1986/26

Провадження по справі № 2-з/129/6/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву представника позивача адвоката представника позивача адвоката Вітошка Юрія Георгійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна, Теплицька державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

установив:

Ухвалою судді від 22.05.2026 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна, Теплицька державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В поданій до суду заяві в порядку забезпечення позову представник позивача адвокат Вітошко Ю.Г. просить заборонити приватному нотаріусу Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькій Жанні Йосипівні до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили видавати будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно у межах спадкової справи №75077042 (номер у нотаріуса 255/2025), заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

З урахуванням позовних вимог та вимог закону заява представника позивача підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про визнання заповіту недійсним, то з урахуванням вимог забезпечення виконання рішення у разі забезпечення позову, необхідно заяву позивача задовольнити шляхом заборони приватному нотаріусу Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькій Жанні Йосипівні до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили видавати будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно у межах спадкової справи №75077042 (номер у нотаріуса 255/2025), заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , що єдино гарантовано дозволить виконати рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Вітошка Юрія Георгійовича задовільнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна, Теплицька державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним шляхом заборони приватному нотаріусу Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькій Жанні Йосипівні до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили видавати будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно у межах спадкової справи №75077042 (номер у нотаріуса 255/2025), заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: