Ухвала суду № 136741774, 22.05.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1332/25 Провадження № 2-о/724/4/26

У Х В А Л А

про відвід присяжного

22 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Гіждівської Л.В., Цвентарної Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

представника заявника - Гаватюк Я.О.,

представника заінтересованої особи Катрініної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області заяву про відвід присяжної Цвентарної Наталії Борисівни по цивільній справі за заявою Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічнй будинок-інтернат», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОКУ Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічнй будинок-інтернат», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з положеннями ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 09.04.2025 року, присяжними у цивільній справі визначено Гіждівську Л.В., Гончар О.В.

З час перебування справи на судово-психіатричній експертизі (з 16.04.2025 р. по 29.04.2026 р.) присяжна зі складу суду Гончар О.В. припинила свої повноваження як присяжна, у зв`язку з закінченням терміну виконання обов`язків присяжного 15.03.2026 р.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 06.05.2026 року присяжними у цивільній справі визначено Гіждівську Л.В., Цвентарну Н.Б., замість присяжної Гончар О.В, яка вибула.

Присяжна Цвентарна Н.Б. 19.05.2026 року надала до суду заяву про самовідвід з тих підстав, що з 11.08.2025 року її призначено на посаду директора ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат». Однак, заявником у даній справі є ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат», тому з метою запобігання конфлікту інтересів та виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, просить відвести її від виконання обов`язків присяжної у справі.

Згідно з п. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Представник заявника ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат» - Гаватюк Я.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід присяжної Цвентарної Н.Б..

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Катрініна С.І., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід присяжної Цвентарної Н.Б.

Розглянувши дане питання , суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжна Цвентарна Н.Б. не знала про обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжної, посилаючись на ті обставини, що вона є директором ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат», а у даній справі заявник - ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат».

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, та задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відвести присяжну Цвентарну Наталію Борисівну від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжну Цвентарну Наталію Борисівну від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічнй будинок-інтернат», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Л.В.Гіждівська

Н.Б.Цвентарна