Ухвала суду № 136741636, 20.05.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/987/21

Провадження № 1-кп/715/37/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 22020260000000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної судової товарознавчої експертизи, проведення якої проведення якої просив доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставити наступні питання: З яких порід дерев та сорту (ґатунку, класу якості) виготовлені лісоматеріали (товар), у кількості 105 колод (об`ємом 8,707 м3), які переміщувались, станом на 11.07.2020, через митний кордон України за митною декларацією типу «ЕК10АА» № UA408020/2020/15413 від 10.07.2020 у залізничних вагонах №№ 67680231. 60433356. 60631М4. 61814901, .67397109, 63854426, 66923632, 641 16759. 65950263. 67852038? Який клас якості лісоматеріалів необроблених породи «ялина звичайна», «смерека» загальною кубомасою 8,585 м3, станом на 10 липня 2020 року; До якого коду товару та яким характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідали лісоматеріали (товар), у кількості 105 колод (об`ємом 8,707 м3), які переміщувались, станом на 11.07.2020, через митний кордон України за митною декларацією типу «ЕК10АА» № UA408020/2020/15413 від 10.07.2020 у залізничних вагонах №№ 67680231, 60433356, 60631744, 61814901. 67397109, 63854426, 66923632, 64116759. 65950263, 67852038? Чи відносився даний предмет дослідження за своїми характеристиками, станом на 11.07.2020, до категорії 4401 згідно УКТЗЕД? Чи відносився даний предмет дослідження за своїми характеристиками, станом на 11.07.2020 до категорії 4403 згідно УКТЗЕД? Які умови і строки зберігання лісоматеріалів (товару), у кількості 105

колод (об`ємом 8,707 м3 ), які переміщувались через митний кордон України за

митною декларацією типу «ЕК10АА» № UA408020/2020/15413 від 10.07.2020 у

залізничних вагонах №№ 67680231, 60433356, 60631744, 61814901, 67397109,

63854426, 66923632, 641 16759,65950263, 67852038? Чи наявні ушкодження шкідниками на лісоматеріалах (товар), у кількості 105 колод (об`ємом 8,707 м3 ) станом на 11.07.2020, які переміщувались

через митний кордон України за митною декларацією типу «ЕК10АА»

№ UA408020/2020/15413 від 10.07.2020 у залізничних вагонах №№ 67680231,

60433356, 60631744. 61814901, 67397109, 63854426, 66923632, 64116759, 65950263,67852038'? Чи придатні лісоматеріали (товар), у кількості 105 колод (об`ємом 8,707 м3), які переміщувались через митний кордон України за митною

декларацією типу «ЕК10АА» № UA408020/2020/15413 від 10.07.2020 у

залізничних вагонах №№ 67680231, 60433356, 60631744, 61814901, 67397109,

63854426, 66923632, 64116759, 65950263, 67852038, до реалізації через торговельну мережу на території України, станом на 10 липня 2020 року? Яка ринкова вартість лісоматеріалів необроблених породи «ялина

звичайна», «смерека» загальною кубомасою 8.585 м3. сортиментів класом якості

С - 0.230 м3 та класом якості D - 8.355 м3, станом на 10 липня 2020 року?

Крім цього, прокурор звернувся до суду про призначення повторної судової економічної експертизи проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Чи входить до повноважень директора МПП «Красток» ОСОБА_4 згідно умов контракту №04/14 від 14.07.2014 та посадове, інструкції директора підприємства, затвердженої 02.01.2019, здійснення діяльності підприємства, у тому числі організація та забезпечення кулів. продажу лісоматеріалів? 2. Чи входить до повноважень директора МПП «Красток» ОСОБА_4 згідно умов контракту №04/14 від 14.07.2014 та посадове, інструкції директора підприємства, затвердженої 02.01.2019, вирішення всіх питань в межах наданих йому прав, у тому числі організація відвантаження та забезпечення переміщення через митн ий кордон України лісоматеріалів відповідності до Інкотермс 2010? 3. Чи несе директор МПП «Красток» ОСОБА_4 відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах кримінальної відповідальності, відповідно до посадової інструкції директора малого приватного підприємства «Красток», затвердженої 02.01.2019? 4.Згідно з посадовою інструкції директора підприємства, затвердженої 02.01.2019, чи звільняється від відповідальності директор МПП «Красток» ОСОБА_4 , за дії вчинені особами, яким він делегував свої права? 5. Чи входить до повноважень директора МПП «Красток» ОСОБА_4 згідно умов контракту №04/14 від 14.07.2014 та посадової інструкції директора підприємства затвердженої 02.01.2019, забезпечення якості товару вимогам ДСТУ 4020-2-2001? організація купівлі-продажу лісоматеріалів, які за своїми характеристиками, станом на 11.07.2020, відноситися до категорії 4401 згідно УКТЗЕД? 6. Між ким укладено договори та хто несе відповідальність за поставку лісоматеріалів, які інкриміновані в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженні, та хто несе відповідальність за порушення щодо поставки лісоматеріалів відповідної якості? 7. Хто з інших посадових осіб МПП «Красток» також відповідав за організація купівлі-продажу, забезпечення переміщення через митний кордон України лісоматеріалів ?

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти призначення повторних експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Під час розгляду справи, судом досліджено ряд експертиз, які були проведені під час досудового розслідування та судового розгляду справи, в тому числі висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за №373/21-22 від 20.05.2021 року, яка була проведена за клопотанням захисту на досудовому розслідуванні.

В ході розгляду справи прокурор просив суд призначити повторно судову економічну експерти посилаючись на те, що відповіді експерта на усі питання містить оцінку права.

Суд погоджується з тим, що для повного і об`єктивного розгляду справи по справі слід призначити судову економічну експертизу, оскільки, вищевказаний висновок експерта був не дає відповіді на всі питання, які підлягають вирішенню при розгляді справи.

Разом з тим, суд не погоджується з усіма запропонованими питаннями, які просить призначити експерту прокурор, оскільки частина питань не відноситься до компетенції експерта, а відповідь на них має дати суд при винесенні вироку.

Крім цього, суд вважає за необхідним відмовити у призначення товарознавчої експертизи, оскільки, прокурор просить надати експертам доступ до об`єктів дослідження, однак при огляді місця зберігання речових доказів судом було встановлено, що на даний час наявні тільки 30 колод деревини з 105 колод, які були передані на зберігання, тобто фактично на даний час відсутня більша частина об`єктів дослідження, що унеможливлює проведення даної експертизи. Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки продовження судового розгляду без отримання висновку судового експерта є неможливим, на час проведення експертизи провадження у кримінальному провадженні слід зупинити.

Керуючись ст. 242, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи входить до повноважень директора МПП «Красток» ОСОБА_4 згідно умов контракту №04/14 від 14.07.2014 та посадової інструкції директора підприємства, затвердженої 02.01.2019, здійснення діяльності підприємства, у тому числі організація та забезпечення купівлі-продажу лісоматеріалів?

2.Чи входить до повноважень директора МПП «Красток» ОСОБА_4 згідно умов контракту №04/14 від 14.07.2014 та посадової інструкції директора підприємства, затвердженої 02.01.2019, вирішення всіх питань в межах наданих йому прав, у тому числі приймати безпосередню участь в процесах придбання, зберігання, відвантаження, постачання та забезпечення переміщення через митний кордон України лісоматеріалів в томі числі у відповідності до Інкотермс 2010?

3.Чи входить до повноважень директора МПП «Красток» ОСОБА_4 згідно умов контракту №04/14 від 14.07.2014 та посадової інструкції директора підприємства, затвердженої 02.01.2019 визначення товарної позиції 4401 УКТЗЕТ?

4.Чи входить до повноважень директора МПП «Красток» ОСОБА_4 згідно умов контракту №04/14 від 14.07.2014 та посадової інструкції директора підприємства затвердженої 02.01.2019, забезпечення якості товару вимогам ДСТУ 4020-2-2001?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (46008, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок 5а).

Направити експертам матеріали кримінального провадження № 22020260000000048 від 22 липня 2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити розгляд кримінального провадження № 22020260000000048до отримання висновку експертизи.

В задоволенні клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: