Ухвала суду № 136741448, 22.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4332/26

Провадження № 2/645/3106/26

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

22 травня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі судді Феленко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-4», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

представник позивача - адвокат Лісін Володимир Миколайович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-4», ел. пошта tovspecbud4@gmail.com, адреса 61095, м. Харків, вул. Автогенна, 3А, ЄДРПОУ 33414520;

третя особа - ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, адвокат Лісін В.М., звернулась з позовом до ТОВ «СПЕЦБУД-4», в якому просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, завданої ДТП і страховою виплатою у розмірі 175022,59 грн., витрати на послуги оцінювача у сумі 6000,00 грн., а всього - 181022,59 грн., а також понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова.

Підстав, визначеними статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно доч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 статті 19 ЦПК України малозначними є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Позивачем, відповідно до ст. 276 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, разом із позовом подане клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у відповідача ТОВ «СПЕЦБУД-4» інформацію, а саме:

- чи дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-4» (код ЄДРПОУ 33414520) було власником транспортного засобу «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 на дату ДТП (24.11.2025)?

- чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дату ДТП (24.11.2025) у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-4» (код ЄДРПОУ 33414520) та чи використовував він транспортний засіб «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 у службових цілях в момент виникнення ДТП (24.11.2025)?

Позивачем вживались заходи самостійного отримання даної інформації шляхом направлення адвокатського запиту на адресу відповідача. Проте на теперішній час відповіді не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона не має можливості, отримання цієї інформації необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 27, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-4», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 червня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-4» (місцезнаходження: 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 3А, Код ЄДРПОУ: 33414520) інформацію, а саме:

- чи дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-4» (код ЄДРПОУ 33414520) було власником транспортного засобу «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 на дату ДТП (24.11.2025)?

- чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дату ДТП (24.11.2025) у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-4» (код ЄДРПОУ 33414520) та чи використовував він транспортний засіб «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 у службових цілях в момент виникнення ДТП (24.11.2025)?

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Феленко