Рішення № 136740734, 19.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №401/164/26

2/401/853/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №2838881 від 26.08.2022 року відповідач ОСОБА_1 , отримав в ТОВ «Авентус Україна» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 16 днів, або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача за кредитом становить 28440,00 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 гривень та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання документу в його електронний кабінет в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» на 11:00 год. 19 травня 2026 року. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 19 березня 2026 року.

07 квітня 2026 року представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в повному обсязі, застосувати строк позовної давності, судові витрати покласти на позивача посилаючись на те, що сам по собі файл договору не є доказом факту його укладення саме відповідачем. Крім того, відповідач є багатодітним батьком, на його утриманні перебувають діти, які продовжують навчання, має інвалідність ІІІ групи та за станом здоров`я має обмеження по праці та має мінімальний дохід.

19 травня 2026 року представник позивача надала до суду клопотання, просила витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»: Оригінал електронного договору №2838881 від 26.08.2020 року, дані щодо підписання договору одноразовим ідентифікатором, дані про направлення SMS-коду підтвердження, ІР-адресу та лог-файли підписання договору, докази направлення договору відповідачу, відомості чи направлявся договір у вигляді PDF-файлу, чи шляхом веб-посилання, з якої електронної адреси здійснювалось направлення, первинні документи - докази щодо перерахування кредитних коштів відповідачу.

Крім того, 19 травня 2026 року представник позивача надала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, посилаючись на те, що сума в розмірі 8000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірними виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №2838881 від 26.08.2020 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , отримав в ТОВ «Авентус Україна» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими ОСОБА_1 , скористався(а.с.28-42).

Відповідно до довідки ідентифікацію на мобільний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 був надісланий одноразовий ідентифікатор та як наслідок було підписано договір про надання споживчого кредиту(а.с.40).

26 серпня 2020 року були перераховані кошти в розмірі 10000 гривень на картку НОМЕР_2 від ТОВ "Авентус Україна"(а.с.41).

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним договором №2838881 від 26.08.2022 року складає: 28440 гривень. У вересні 2022 року на рахунок ОСОБА_1 були здійснені платежі на 2584 гривні та 3040 гривень, у жовтні - 3040 гривень та у грудні -1700 гривень(а.с.43-53).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021 від 21.04.2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №2838881 від 26.08.2022 р., що уклали ТОВ «Авентус Україна» та боржник ОСОБА_1 (а.с.54-65).

12.01.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» була надіслана досудова вимога ОСОБА_1 , щодо повернення заборгованості в розмірі 28440,00 гривень яка виникла за кредитним договором №2838881 від 26.08.2022.

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Представник відповідача звертався до суду з клопотання ми про витребування оригіналу електронного договору №2838881 від 26 серпня 2020 року, дані щодо підписання договору одноразовим ідентифікатором, та інші документи, при цьому не надав доказів звернення з метою самостійного отримання згаданих документів. Окремо просив застосувати наслідки пропуску строків позовної давності, але не надав до суду жодний пояснень з приводу платежів, які були проведені у вересні - грудні 2020 року на суму 10362 гривень. Вказані дії очевидно вказують на намагання вчинити дії спрямовані на недотримання розумних строків розгляду справи.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

01.07.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» та адвокатом Усенко М.І., був укладений договір №0107 про надання правничої допомоги, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» повинна бути надана правова допомога, вартість якої узгоджена між сторонами. Згідно витягу з акту про прийняття-передачі наданої правничої допомоги, сума гонорару становить 8000,00 гривень. (а.с.71-73)

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2838881 від 26.08.2022 року у розмірі 28440(двадцять вісім тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000( дві тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.05.2026