Ухвала суду № 136740718, 22.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.05.2026

У Х В А Л А

про арешт майна

копія Справа № 401/1347/26 Провадження № 1-кс/401/361/26

22 травня 2026 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12026121190000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на належну ОСОБА_4 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, у провадженні сектору дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12026121190000045 від 20 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 14 квітня 2026 року, в ранковий період часу (точного часу вчинення кримінального проступку в ході проведення дізнання не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув до акваторії Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища, річки Дніпро, яка відноситься до природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Світловодський», на території Великоандрусівської ТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме 1 сітку ліскову вічко 50 мм на 50 мм, висота 1,5 м., довжина 15 м та 1 сітку ліскову вічко 40 мм на 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м., після чого відійшов до узбережжя, очікуючи доки наловиться риба.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 14 квітня 2026 року, у вечірній період часу (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою та був викритий працівниками Кіровоградського рибоохоронного патруля відділу охорони водних біоресурсів.

14.04.2026 у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 001157 було вилучено заборонені знаряддя лову у вигляді 1 сітки ліскової вічко 50мм на 50 мм, висота 1,5 м., довжина 15 м та 1 сітки ліскової вічко 40 мм на 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м., свіжевиловлену рибу, а саме: карась сріблястий 4 штуки, короп 2 штуки, лящ 2 штуки, окунь 2 штуки, плітка 5 штук, плоскирка 12 штук.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову 1 сітки ліскової вічко 50 мм на 50 мм, висота 1,5 м., довжина 15 м та 1 сітки ліскової вічко 40 мм на 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м. (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 138834 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 00 (нуль) копійок, яка є істотною шкодою.

19.05.2026 ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

19.05.2026 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 138834 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 00 (нуль) копійок.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 702834835109, загальна площа 43.5 (кв. м).

Прокурор зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43332895) виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна належний підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №12026121190000045 від 20.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

19.05.2026 ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім цього, 19.05.2026 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 138834 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 00 (нуль) копійок.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 702834835109, загальна площа 43.5 (кв. м).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026121190000045 від 20.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повідомленням про злочин, висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 12.05.2026 р., витягом з ДРРП на нерухоме майно, копією повідомлення про підозру, копією цивільного позову, іншими доказами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, враховуючи розмір завданої шкоди та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити, та накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 702834835109, загальна площа 43.5 (кв. м).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12026121190000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2026 року.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нерухоме майно:

- квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 702834835109, загальна площа 43.5 (кв. м), з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (з урахуванням заявленого цивільного позову).

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п.5 ч.1 ст.37; ст.ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом