Ухвала суду № 136740269, 21.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/603/26

Провадження № 1-о/344/3/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2026 у справі №344/603/26, провадження 1кс/344/493/26, скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновком слідчого судді про те, що за змістом, скаргу ОСОБА_2 не можливо віднести до такої, що подана в порядку ст. 303 КПК України, чи будь-яких статей КПК України, на підставі яких вона б могла бути розглянута.

ОСОБА_2 23.03.2026 звернувся до суду із «скаргою: 344/603/26» в якій, зокрема, просив:- переглянути ухвали справи №344/13995/23 та справи №344/603/26 відповідно до ст.459 та ст.460 КПК України;- розглянути скарги за № 10271-25 від 26.06.2025, №19937-25 від 02.12.2025 відповідно до вимог ст. 40 Конституції України.

ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою від 23.03.2026 про перегляд ухвали слідчого судді від 15.01.2026 у справі 344/603/26 за нововиявленими обставинами.

Рішення мотивовано тим, ухвала слідчого судді від 15.01.2026 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки судове провадження в формі судового розгляду і ухвалення та проголошення судового рішення не здійснювалося, а матеріали скарги були повернуті скаржнику.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2026 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.04.2026 скасовано і призначено розгляд в суді першої інстанції.

Порядок дій суду під час вирішення питання щодо прийнятності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чітко врегульований статтею 464 КПК України. Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, згідно з яким можливість переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді взагалі не передбачена.

Згідно з ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п. 24 ч. 1ст. 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 26 ч. 1ст. 3 КПК України визначено, що учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (пункт 26 частини 1 статті 3 КПК України).

В тлумаченні вказаних норм Закону слід враховувати, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення має сторона щодо якої здійснювалося судове провадження в формі судового розгляду і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином, встановлено, що дана скарга (заява) стосується перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про повернення скарги, тобто судового рішення за яким не здійснюється судове провадження в формі судового розгляду і ухвалення та проголошення судового рішення.

Дослідивши зміст поданої скарги (заяви) встановлено, що вона містить як вимоги заяви про перегляд двох різних ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, так і вимоги скарги про розгляд вже поданих раніше скарг (за № 10271-25 від 26.06.2025, №19937-25 від 02.12.2025).

Тобто, по суті подану скаргу (заяву) неможливо ідентифікувати як таку, що містить конкретні вимоги за якими можна здійснити розгляд в порядку та спосіб, визначений відповідними нормами КПК України. При цьому, слід враховувати, що здійснити провадження одночасно щодо перегляду двох ухвал за нововиявленими обставинами в різних справах (справи №344/13995/23 та №344/603/26), за однією заявою, - процесуально неможливо, як і неможливо вирішувати одночасно питання щодо прийнятності скарг за цією ж заявою.

Положення ст. 464 КПК України є спеціальними нормами, які визначають вичерпний перелік процесуальних рішень, що можуть бути прийняті слідчим суддею або судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Судом апеляційної інстанції вже було надано оцінку висновкам слідчого судді в ухвалі від 01.04.2026 та встановлено «…Слідчий суддя у своїй ухвалі правильно констатував, що подана заява містить вимоги, які процесуально неможливо розглянути в рамках одного провадження, і її суть не дозволяє здійснити розгляд у спосіб, визначений нормами КПК України…».

Повторна оцінка вже встановлених обставин ухвалами першої та апеляційної інстанції цим судом не здійснюється.

Таким чином, встановлені підстави для повернення скарги суб`єкту її подання, скаржнику необхідно визначити вимоги в рамках одного провадження та звернутись до суду в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, визначеного для даного виду заяв.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1