Рішення № 136740235, 22.05.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1013/26

Провадження №: 2-о/343/74/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернувшись 08.05.2026 в Долинський районний суд, просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме: що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м.Долина, Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 08 вересня 1989 року.

Відповідно до зазначеного вище свідоцтва про народження батьками вказано: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько, ОСОБА_2 помер.

Про те, у свідоцтві про смерть прізвище її батька вказано ОСОБА_4 . На цю розбіжність їй звернула увагу нотаріус, коли вона прийшла з наміром подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також нотаріус відмовилась у неї приймати заяву та усно роз`яснила , що вона не вважається спадкоємицею оскільки її свідоцтво про народження не підтверджує родинний зв`язок зі спадкодавцем, а тому заяву у неї вона не має підстав прийняти.

З метою не пропущення шестимісячного строку на прийняття спадщини, нею було

надіслано заяву про прийняття спадщини на адресу державної нотаріальної контори

рекомендованим листом.

Так, у паспорті громадянина України, виданому на ім`я її батька - ОСОБА_2 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.11.1998, допущено неточність у написанні прізвища.

Зазначена розбіжність має технічний (орфографічний) характер та полягає у заміні

літери «и» на «і», що зумовлено особливостями транслітерації.

У подальшому вказана помилка була механічно відтворена і в інших офіційних

документах, зокрема у реєстраційному номері облікової картки платника податків та у

військовому квитку серії НОМЕР_4 , а також у трудовій книжці.

Водночас у свідоцтві про народження її батька прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », що підтверджує правильність написання та свідчить про те, що всі вищезазначені документи стосуються однієї і тієї ж особи.

Її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 - перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано

02.11.1999, про що складено актовий запис №172 та видано свідоцтво про розірвання

шлюбу. У зазначеному свідоцтві прізвище вказано у правильному написанні - « ОСОБА_5 ».

Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , у якому її батьком зазначений ОСОБА_2 коли її батьки перебували в зареєстрованому шлюбі і відповідно прізвище у її свідоцтві вказано з літерою «и».

Таким чином, факт її походження від ОСОБА_2

підтверджується належними та допустимими доказами .

Після його смерті відкрилася спадщина. Вона, як спадкоємиця першої черги за законом, у встановлений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Однак у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища батька.

Нотаріусом роз`яснено необхідність встановлення відповідного юридичного

факту в судовому порядку.

Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для оформлення

спадкових прав після смерті батька.

Іншим способом, ніж у судовому порядку, встановити зазначений факт

неможливо (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 цивільна справа № 343/1013/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту родинних відносин, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.23).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1013/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Призначено судове засідання на 22 травня 2026 року (а.с.24).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1127714 а.с.20) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Представник заявниці адвокат Кобилинець Т.В. 21.05.2026 подала заяву, згідно якої, просить розгляд справи №343/1013/26 про встановлення факту родинних відносин проводити за їх відсутності. Вимоги підтримують та просять задоволити (а.с.27).

Представник заінтересованої особи, Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області Креховецький І.М. ( виписка з ЄДРЮО, ФОП та ГФ а.с.29-31), в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, подав 22.05.2026 заяву, в якій зазначив, що Долинська міська рада не заперечує проти встановлення факту родинних відносин , а саме: що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розгляд справи просить проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с 28).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення , які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо ствердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.09.1989 заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис №318. У графі «батько» зазначено - ОСОБА_2 , у графі «мати» - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 24.11.2025 року підтверджує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, на отримання якої претендує заявниця ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відповідно до статті 1261 ЦК України заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, у встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з підпунктом 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцем є свідоцтва органів державної реєстрації актів цивільного стану.

На підтвердження того, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_2 , заявниця надала нотаріусу свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до якого у графі «батько» записано - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про смерть, прізвище померлого батька заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про народження заявниці - « ОСОБА_5 ». Аналогічне написання прізвища батька заявниці - « ОСОБА_4 » - міститься також у паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 , виданому на ім`я померлого Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.11.1998 (а.с. 1011), у реєстраційному номері облікової картки платника податків (а.с. 8), військовому квитку серії НОМЕР_4 (а.с. 16) та трудовій книжці серії НОМЕР_8 , заповненій 17.02.1984 року (а.с. 17).

Водночас зі свідоцтва про народження померлого серії НОМЕР_9 від 19.02.1966 (а.с. 13) вбачається, що правильним написанням його прізвища є « ОСОБА_5 ». Таке ж написання міститься у повторному свідоцтві про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_10 від 10.04.2026 року, актовий запис №172 від 02.11.1999 року (а.с. 9).

Суд враховує, що зазначені розбіжності у написанні прізвища мають технічний та орфографічний характер, полягають у заміні літери «и» на «і» та зумовлені особливостями перекладу і транслітерації прізвища, а також подальшим механічним відтворенням такої помилки в інших документах.

Обставини справи вказують, що відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ та імен, які виникають через неврахування їх походження, під впливом російськомовної вимови або графічного відтворення записів російською мовою.

При цьому суд бере до уваги, що в офіційних документах, складених у різні періоди, доволі поширеними є випадки розбіжностей у написанні прізвищ та імен, які виникали внаслідок перекладу з російської мови на українську, впливу російськомовного написання, особливостей фонетичного відтворення прізвищ, а також недотримання єдиних правил транслітерації та правопису під час оформлення документів. Такі відмінності самі по собі не свідчать про належність документів різним особам, якщо сукупність інших доказів підтверджує тотожність особи.

Суд враховує, що зазначені розбіжності у написанні прізвища мають виключно технічний та орфографічний характер, полягають у заміні літери «и» на «і» та зумовлені особливостями перекладу, транслітерації й адаптації прізвища українською мовою, а також подальшим механічним відтворенням такої неточності в інших офіційних документах.

При цьому сукупність досліджених судом доказів підтверджує, що документи, у яких прізвище зазначене як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також судом встановлено, що батьки заявниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - перебували у зареєстрованому шлюбі на момент народження заявниці, який у подальшому було розірвано 02 листопада 1999 року, про що складено актовий запис №172 та видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу.

Крім того, до матеріалів справи долучено фотознімки, на яких зафіксовано заявницю разом із померлим ОСОБА_2 у різні періоди їхнього сімейного життя. Зазначені фотографії суд оцінює у сукупності з іншими доказами у справі як додаткове підтвердження існування між заявницею та померлим сімейних і родинних відносин між дочкою та батьком.

Судом також встановлено, що у вчиненні нотаріальної дії заявниці було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у документах, що підтверджують родинні відносини, у зв`язку з чим нотаріусом було роз`яснено необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

Суд бере до уваги, що встановлення даного юридичного факту має для заявниці істотне юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її спадкових прав після смерті батька.

Іншого порядку встановлення зазначеного факту чинним законодавством не передбачено.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшов своє підтвердження належними та допустимими доказами.

Беручи до уваги те, що встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 256,315, 319, 352-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 04054317, пр-т.Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500

Суддя: