Рішення № 136740092, 22.05.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2005/25

Номер провадження № 2/194/427/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 8448186 в розмірі 24749,55 грн., № 73969465 в розмірі 8250,00 грн., понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 14.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 8448186. Договір підписано електронним підписом Позичальника, з використанням мобільного за стосунку «ClickCredit». Відповідно до п. 2 договору, сума кредиту 7500 грн. строк кредитування 30 днів, денна процентна ставка 0,01%, комісія за надання кредиту 29,71 %.

10.01.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73969465. Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до п. 2.2 договору, сума кредиту 2500 грн. строк кредитування 30 днів, денна процентна ставка 0,500 % фіксована, комісія за надання кредиту 15,00 %.

27.03.2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», було укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від № 5 від 27.05.2025 року до Договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24749,55 грн. за договором № 8448186, з яких: 7 498,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 251,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом, 0,00 грн. комісія за надання Кредиту.

Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8448186 в розмірі 24749,55 грн.

Відповідно до Реєстру боржників від № 6 від 27.05.2025 року до Договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 73969465 в сумі 8250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 375,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом, 375 грн. комісія за надання Кредиту.

Позивач просить стягнути заборгованість за договорами № 8448186 та № 73969465 в загальному розмірі 32999,55 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Отже, враховуючи приписи ст. 280 ЦПК України, неявку відповідача та неподання ним відзиву, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 8448186. Договір підписано електронним підписом Позичальника, з використанням мобільного за стосунку «ClickCredit». Відповідно до п. 2 договору, сума кредиту 7500 грн. строк кредитування 30 днів, денна процентна ставка 0,01%, комісія за надання кредиту 29,71 % (а.с. 8)

10.01.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73969465. Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до п. 2.2 договору, сума кредиту 2500 грн. строк кредитування 30 днів, денна процентна ставка 0,500 % фіксована, комісія за надання кредиту 15,00 %. ( а.с. 30-36)

27.03.2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», було укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( а.с. 17)

27.05.2025 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», було укладено додаткову угоду № 4 до договору факторингу № 27/03/25, якою внесено зміни/ доповнення до умов договору факторингу. ( а.с. 19)

Відповідно до Реєстру боржників від № 5 від 27.05.2025 року до Договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24749,55 грн., з яких: 7 498,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 251,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом, 0,00 грн. комісія за надання Кредиту ( а.с. 22)

Актом прийому передачі від 27.02.2025 року підтверджується передання реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 року від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ»( а.с. 20)

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», боржник ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за кредитним договором № 8448186. Станом на 27.05.2025 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором № 8448186 в розмірі 24749,55 грн., з яки: 7498,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2251,05 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. сума заборгованості за пенею.( а.с. 23-24)

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором № 73969465, боржник ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості у зв`язку з чим відповідач має заборгованість за кредитним договором № 73969465 станом на 27.05.2025 р. складає 8250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. тіло кредиту, 375,00 грн. заборгованість за відсотками, 5000,00 грн. сума заборгованості за пеню, 375 грн. комісія за надання кредиту.( а.с. 44-46)

Відповідно до Реєстру боржників від № 6 від 27.05.2025 року до Договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 73969465 в сумі 8250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 375,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом, 375 грн. комісія за надання Кредиту. ( а.с. 43)

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договорами № 8448186 від 14.12.2024 року та № 73969465 від 10.01.2025 р., укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України)

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд вважає позовні вимоги «ФК «ЄАПБ» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та доданих розрахунків заборгованості за кредитними договорами № 8448186 від 14.12.2024 року, № 73969465 від 10.01.2025 року, крім основної заборгованості та процентів за користування коштами також заявлено вимогу про стягнення заборгованості за пенею (штрафами) за кредитним договором № 8448186 24749,55грн., за кредитним договором № 73969465 8250,00 грн.

Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто відповідно до встановлених законодавчих обмежень позичальники звільняються від відповідальності у вигляді неустойки, зокрема, пені після 24.02.2022, а відповідні нарахування підлягають списанню.

Отже, враховуючи, що пеня за кредитними договорами № 8448186 та № 73969465 була нарахована всупереч положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вона підлягає списанню. Відповідно у вказаній частині у задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Таким чином, сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача становить за кредитним договором № 8448186 9749,55 грн., за кредитним договором № 73969465 3250,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині вимог про стягнення основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а в частині вимог щодо стягнення пені (штрафу) слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в розмірі 1192,73 грн.(12999,55*100/32999,55=39,39%, 3028*0,3939%=1192,73 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,10 12, 19, 81, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 8448186 від 14.12.2024 року в розмірі 9749,55(дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 55 копійок., та заборгованість за кредитним договором № 73969465 від 10.01.2025 року в розмірі 3250,00(три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, що разом складає 12999,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1192 (одна тисяча сто дев`яносто дві) гривні 73 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Є. Хоменко