Рішення № 136740071, 22.05.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/536/26

Номер провадження 2-о/194/41/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А.С., який діє в інтересах Тернівської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області. Свою вимогу мотивує тим, що Павлоградською окружною прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 30.3 кв.м, житловою площею 16.0 кв.м. на підставі договору міни від 10.12.1998 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на його 1/3 частину квартири, яку фактично прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки були зареєстровані та спільно проживали зі спадкодавцем за вищезазначеною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на її частину квартири, яку фактично прийняла ОСОБА_3 , оскільки була зареєстрована та спільно проживала зі спадкодавцем за вищезазначеною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на всю квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, станом на 27.02.2026 року спадкові справи щодо майна померлих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не заводились. Виконавчий комітет Тернівської міської ради своїми листами повідомив, що у похованні власникiв квартири Тернівська міська територiальна громада участi не приймала та не видiляла на це кошти. У дiльницi з утримання мiського цвинтаря та надання ритуальних послуг Комунального пiдприємства «Тернівське житлово-комунальне пiдприємство» вiдсутнi буль якi вiдомостi щодо cмерті та вiдомих обставин поховання. Згідно з виписки з адресної картки за адресою: АДРЕСА_2 за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (знятий з реєстрації 19.05.2003 року у зв`язку зі смертю), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (знята з реєстрації 16.06.2005 року у зв`язку зі смертю) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (знята з реєстрації 05.08.2016 року у зв`язку зі смертю). Відповідно починаючи з 05.08.2016 року по теперішній час, будь-які особи за вказаною адресою не реєструвались та не проживали. Згідно довідки, наданої КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», наявна заборгованість зі сплати комунальних послуг по вищевказаній адресі за період з 01.04.2012 року по 01.03.2026 року на загальну суму 80 805,32 грн. Згідно акту обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 11.03.2026 року встановлено, що у зазначеній вище квартирі ніхто не проживає з 2015 року. Відповідно до листа Павлоградського відділу ДРАЦ від 24.02.2026 року встановлена наявність реєстрації факту народження доньки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено актовий запис про народження №130. Крім того, Павлоградський відділ ДРАЦ повідомив про відсутність актових записів про шлюб, розірвання шлюбу та народження дітей щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 в неї були відсутні будь-які родичі чи особи, які проживали з нею однією сім`єю. Упродовж встановленого законом строку ніхто до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після її смерті, не звернувся. Просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається з квартири АДРЕСА_3 та передати її у комунальну власність Тернівської міської громади в особі Тернівської міської ради.

Представник заявника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельов В.Г., який представляє інтереси держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заяву про визнання спадщини відумерлою підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про повне задоволення заяви з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа КП Тернівське бюро технічної інвентаризації від 05.03.2026 року, квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору міни від 10.12.1998 року станом на 31.12.2012 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з виписки з адресної картки за адресою: АДРЕСА_2 за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (з 02.05.1998 року по 19.05.2003 року, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (з 25.12.1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (з 25.12.1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю). З 05.08.2016 року по теперішній час будь-які особи за вказаною адресою не зареєстровані.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 04.02.2026 року, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності ні за ким не зареєстроване.

Відповідно до довідки КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», наявна заборгованість зі сплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.04.2012 по 01.03.2026 на загальну суму 80 805,32 грн.

Згідно акту обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 11.03.2026 року встановлено, що у зазначеній вище квартирі ніхто не проживає з 2015 року.

Згідно актового запису про смерть №151 від 08.05.2003 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , смерть зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно актового запису про смерть №233 від 13.06.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , смерть зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно актового запису про смерть №219 від 13.07.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , смерть зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до листа Павлоградського відділу ДРАЦ від 24.02.2026року №362-31.20-31 встановлена наявність реєстрації факту народження доньки у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.04.1977 року складено актовий запис про народження №130. Повідомлено про відсутність актових записів про шлюб, розірвання шлюбу та народження дітей щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до листів Виконавчого комітету Тернівської міської ради №370/0/2-26 від 11.02.2026 року та №647/0/2-26 від 17.03.2026 року, у похованні власникiв квартири за адресою: АДРЕСА_4 громада участi не приймала та не видiляла на це кошти. У дiльницi з утримання мiського цвинтаря та надання ритуальних послуг Комунального пiдприємства «Тернівське житлово-комунальне пiдприємство» вiдсутнi буль якi вiдомостi щодо cмерті та вiдомих обставин поховання.

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), станом на 27.02.2026 спадкові справи щодо майна померлих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не заводились.

На виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 року з Тернівської державної нотаріальної контори 22.04.2026 року отримано повідомлення, що станом на 22.04.2026 року спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводилася.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 806/1000/17.

У постанові № 912/2385/19 від 26.05.2020 року Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що для того щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Прокурор звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. При цьому, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Органом, що уповноважений державою здійснювати функції у вказаних правовідносинах є Тернівська міська рада Дніпропетровської області.

Відповідно до норм Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого входить управління майном територіальної громади, що свідчить про те, що саме за заявою вказаного органу спадщина може бути визнана відумерлою. В такому випадку захист інтересів держави в особі Тернівської міської ради може здійснюватися прокурором відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальної громади міста, то визнання спадщини відумерлою та передача її територіальній громаді в особі Тернівської міської ради сприятиме зміцненню та поліпшенню її матеріальної основи.

Підставою для представництва інтересів держави та безпосередньо інтересів територіальної громади в особі Тернівської міської ради є об`єктивна обставина порушення інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю уповноваженого органу, яка полягає у відсутності активних дій (підготовка проєкту позову, заяви тощо), спрямованих на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Сам факт не звернення до суду із відповідною заявою, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства та відповідно мала змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 903/129/18 від 15.10.2019.

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 є день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Статтею 334 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Статтею 338 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Таким чином, оскільки часом відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , є день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву про визнання спадщини відумерлою подано після спливу одного року з часу відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 не заводилась, після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , а тому заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А.С. в інтересах Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою слід задовольнити повністю та визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається із квартири АДРЕСА_1 , та передати її у комунальну власність Тернівської міської громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76, 77, 81, 141, 247, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається з квартири АДРЕСА_3 та передати її у комунальну власність Тернівської міської громади в особі Тернівської міської ради (код ЄДРПОУ 33912428, юридична адреса: вул. Грушевського Михайла, 5А, Тернівка, Дніпропетровська область, 51500).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 22 травня 2026 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін