Рішення № 136739935, 14.05.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/508/24

Провадження № 2/188/178/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Бібікова В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилась

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та просить стягнути на свою користь 27 780, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.12.2022 року з рахунку позивача, який відкритий в АТ «Ощадбанк», шахрайським шляхом було знято грошові кошти в сумі 27 780, 00 грн., а саме: 29.12.2022р. позивачу на її телефон було здійснено вхідний дзвінок. Відповівши на цей телефонний дзвінок, позивачу співрозмовник представився представником служби безпеки Ощадбанку та повідомив, що за її карткою було здійснено підозрілу операцію зі зняття коштів і для скасування операції необхідно назвати чотири останні цифри картки для ідентифікації особи. Після надання позивачем співрозмовнику всю запитувану інформацію з рахунку позивача було знято 27 780, 00 грн. шляхом перерахунку на інший невідомий їй рахунок. Після цього позивач зателефонувала на гарячу лінію банку з метою блокування карткових рахунків. В подальшому позивач звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», позивач просила стягнути з відповідача на її користь втрачені грошові кошти в сумі 27 780, 00 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, просили розглянути справу в їх відсутність, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що операція по списанню коштів з рахунку позивача було проведено з правильним введенням реквізитів випущеної на ім`я клієнта платіжної картки та з використанням мобільного додатку «Ощад 24/7» з підтвердженням біометрією або кодом доступу, який встановлюється при першій авторизації на пристрої або в налаштуваннях безпеки. Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7», операція з переказу коштів здійснена коректно, що можливо лише за наявності повного номеру банківської картки, CVV-коду, терміну дії картки та коду доступу, який направлявся на фінансовий телефон позивача і був відомий виключно їй. Тобто, позивач самостійно повідомила стороннім особам відомості, які надали можливість електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, наслідком чого стало переведення коштів з карткового рахунку, докази вини банку по переведенню коштів відсутні, отже АТ «Ощадбанк» не несе відповідальності перед позивачем за проведені операції по рахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.ст. 627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Так, судом встановлено, що 12.10.2022 року ОСОБА_1 було підписано заяву № 703857511/180422 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Згідно п. 3.1 шляхом підписання зазначеної Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Відповідно до умов договору Банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою.

У відповідності до п.п. 3.6.1. Заяви позивачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій рахунок» та відповідно до умов ДБО видано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 .

29.12.2023 року об 11:04:02 після отримання отр-повідомлення об 11:02:46 з кодом на фінансовий номер позивача та проведення верифікації о 29.12.2022 11:03:46 було здійснено авторизацію та успішний вхід в систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» на пристрої М2101К6G, з якого в подальшому було здійснено спірну операцію.

Як вбачається з даних програмного забезпечення Банку, в період сеансу роботи в системі «Ощад 24/7», на зазначеному пристрої М2101К6G 29.12.2022 11:08:37 по рахунку позивача картки № НОМЕР_2 в системі «Ощад 24/7» було здійснено наступну операцію: 29.12.2022 11:08:37 27 500 Переказ через «Ощад 24/7» на картку Конкорд банку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Інформація про отримувача відсутня. Комісія за переказ коштів 27 500 грн. складає 280 грн.

29.12.2023 о 19.17 год. ОСОБА_1 з телефонного номеру НОМЕР_5 звернулась до контакт-центру АТ «Ощадбанк» з проханням заблокувати картку № НОМЕР_2 і повідомила оператору, що їй телефонували з номеру « НОМЕР_6 » та представились працівниками служби безпеки Банку, повідомили, що необхідно підтвердити проведені операції по картці. В розмові з оператором, клієнт підтвердила, що розголосила дані пенсійної ПК № НОМЕР_2, а саме останні чотири цифри номеру картки. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що не змогла зі свого фінансового номеру телефону здійснити вхід до системи «Ощад 24/7».

29.12.2022 19:20:21 - картка заблокована в конаткт-центрі з коментарем "інфо стала відома третім особам, держателем картки."

Інформацію про розголошення даних картки позивачкою було також підтверджено в розмовах з оператором контакт-центру АТ «Ощадбанк» з телефонного номеру НОМЕР_7 29.12.2022 о 20:05 та 29.12.2022 о 20:12.

За результатами перевірки Банком встановлено, що вищезазначені операції було проведено з правильним введенням реквізитів випущеної на ім`я Клієнта

платіжної картки та з використанням мобільного додатку «Ощад 24/7» (нова

версія Flumo) з підтвердженням біометрією або кодом доступу, який встановлюється при першій авторизації на пристрої або в налаштуваннях безпеки.

Згідно п.9.17 Договору, Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(-ів) сторонньої особи.»

Згідно п.9.18 Договору: «Будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб

ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися.».

В п. 17.1.5 Договору зазначається: «Сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта.».

Згідно з п. 17.3.8. Договору, наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з

використанням Облікового запису Клієнта, відповідальність за такі операції - несе особисто Клієнт, а не Банк.

Відповідно до п. 17.4.4. Договору, Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних/авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм-шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні

третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення.

Судом встановлено, що вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7», операція з переказу коштів здійснена коректно, що можливо лише за наявності повного номеру банківської картки, СVV-коду, терміну дії картки та коду доступу, який направлявся на фінансовий телефон Позивачки НОМЕР_7 і був відомий виключно їй, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Виконана операція по списанню коштів була підтверджена за допомогою біометричної ідентифікації.

Як вбачається з вищевикладеного, кошти з платіжної картки Позивачки

перераховувались на картку в АТ АКБ «Конкорд».

Позивач вважає, що діями відповідача щодо несвоєчасного скасування банківської операції їй було завдано шкоду, яку вона просить стягнути на свою користь у вигляді втрачених грошових коштів, що і є причиною спору.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

При цьому банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ч. 3 ст. 1066 ЦК України).

Права, обов`язки та відповідальність Сторін при дистанційному обслуговуванні Клієнта обумовлені в Договорі (Розділ ХVІІ).

Згідно п. 17.5.2 Договору, Банк зобов`язується приймати до виконання та виконувати Електронні розрахункові документи Клієнта, підтверджені Одноразовим цифровим паролем/Біометрією, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/Face ID (та подібні), оформлені та надані Клієнтом відповідно до Договору та/або Законодавства.

Відповідно до термінів, які використовуються в Договорі, Електронний розрахунковий документ, що підтверджений (підписаний) Електронним підписом, яким відповідно до цього Договору є Одноразовий цифровий пароль/Біометрія, в т. ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/Face ID (та подібні).

Одноразовий цифровий пароль для технології «3D Secure» - пароль одноразової дії, який створюється Генератором одноразових цифрових паролів та автоматично доставляється Клієнту від Банку:

1) шляхом друку банкоматом/ інформаційно-платіжним терміналом (за наявності відповідної технічної можливості у Банку) - використовується для Реєстрації у системі ДБО та перевірки за технологією «3D Secure»;

2) шляхом надсилання СМС-повідомлень - використовується для Автентифікації та підтвердження операцій в Системі ДБО та перевірки за технологією «3D Secure»;

3) шляхом надсилання через Систему ДБО після введення у Систему ДБО Коду операції, який буде зазначено при здійсненні платежу в Системі ДБО, чи на сторінці Автентифікації за технологією «3D Secure» при проведені оплати товарів чи послуг в мережі інтернет (за наявності відповідної технічної можливості у Банку).

Пунктом 17.1.5 Договору сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта.

Всі документи, операції Клієнта, що ініціюються в електронному вигляді і підписані/підтверджені за допомогою Електронного підпису вважаються такими, що підписані власноручним підписом Клієнта та юридично прирівнюються до документів, отриманих від Клієнта на паперовому носії, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України.

Так, за правилами п.п.-2-4 ч.20 ст.38 Закону України «Про платіжні послуги»

Користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог

законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції; негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу

та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Відповідно до п.п.136, 140, 146 розділу VII Положення про порядок емісії та

еквайрингу платіжних інструментів Користувач зобов`язаний: зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень; Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.

Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без

автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо

доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку / держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу

ініціювати платіжні операції.

Для реєстрації (перереєстрації), вхід в систему «Ощад 24/7» на іншому пристрої необхідно ввести останні чотири номера картки та PIN-код до неї, що в свою чергу є ідентифікацією платіжного засобу, а ідентифікацією клієнта, є відправлення Банком коду підтвердження реєстрації на фінансовий номер клієнта (інструкція про реєстрацію в СДО «Ощад 24/7» додається).

При зверненні до операторів контакт-центру АТ «Ощадбанк» Позивачка повідомила, про розголошення стороннім особам останніх чотирьох цифр номера картки, що дало їм можливість 29.12.2023 об 11:04:02 здійснити авторизацію та успішний вхід в систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» (новий мобільний додаток FLUMO) на пристрої

M2101K6G, з якого в подальшому було здійснено спірну операцію.

Також слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Пунктом 5 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (далі - Положення № 705), визначено, що користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції (пункт 9 розділу VI Положення № 705).

Отже, на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком, паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.

Таким чином, враховуючи, що операція з переказу спірних коштів була здійснена у мережі Інтернет з підтвердженням платежу 3D Secure, списання коштів з карткового рахунку позивача відбулося за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача, отже відповідач за вказаним позовом не повинен нести відповідальність за дану операцію, що в свою чергу не тягне за собою обов`язку відповідача щодо повернення позивачу грошових коштів в сумі 27 780, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Докази, на підставі яких сторони обґрунтовують обставини, на які вони спираються, мають відповідати вимогам, встановленим ст.ст.77-80 ЦПК України належними, допустимими, достатніми та достовірними.

Як встановлено судом, відповідач не порушував умови договору з позивачем стосовно обслуговування відкритого карткового рахунку, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту незаконного переказу грошових коштів з її карткового рахунку з вини банку, а тому відповідач не повинен нести відповідальність за вказану операцію.

Тобто, враховуючи норми ст. 1066 ЦК України, у відповідача були всі правові підстави для виконання розпорядження позивача про перерахування коштів, підстави для відмови у виконанні такої операції у відповідача були відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

В зв`язку з тим, що суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76-78,81,263,264,265, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра