Ухвала суду № 136739819, 12.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/4676/26

Провадження № 2/183/5494/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Одночасно з позовом позивачка подала клопотання про витребування доказів, у якому на підставі ст.84 ЦПК України, просить витребувати у відповідача та третіх осіб належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, копію самого виконавчого напису та кредитного договору.

Зазначене клопотання на підставі ч.ч.1,2,3 ст.83, ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити з метою з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2026 року о 09:00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду завірену належним чином копію кредитного договору на підставі якого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №53871.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких 24.05.2021 було вчинено виконавчий напис за реєстровим №53871.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду завірену належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. за реєстровим №53871.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 травня 2026 року .

Суддя О.С. Оладенко