Ухвала суду № 136738882, 14.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" травня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3070/25

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяви Концерну "РТР" (вх. № 10740 від 06.05.2026) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 по справі по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до Концерну "РТР" (61172, м. Харків, вул. 92-ї бригади, 31; ідент. код 30137115)

про стягнення 856 451,10 грн

За участю представників:

стягувача не з`явився

боржника (заявника) Швець Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Концерну "РТР" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 6310138200:11:006:0048), у розмірі 856451,10 грн за Договором оренди землі б/н від 25.07.2013 (номер запису про інше речове право: 31144663, дата державної реєстрації 16.10.2013) за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 12846,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі № 922/3070/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Концерну "РТР" на користь Харківської міської ради 856451,10грн заборгованості зі сплати орендної плати та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12846,77 грн.

Постановою Східного апеляційного господарський суд від 24.03.2026 у справі № 922/3070/25, апеляційну скаргу Концерну "РТР" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/3070/25 залишено без змін.

06.05.2026 боржником - Концерном "РТР" до суду подано заяву (вх. 10740) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/3070/25 за графіком запропонованим боржником, шляхом здійснення оплат щомісяця до квітня 2028 року.

Розглянувши матеріали поданої заяви з доданим до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів Ії сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

У зв`язку з тим, що розстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Судом встановлено, що відповідач просить затвердити графік погашення заборгованості шляхом здійснення оплат щомісяця до квітня 2028 року.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто заява Концерну "РТР" (вх. № 10740 від 06.05.2026) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 по справі № 922/3070/25 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України. Зазначена норма є імперативною та не надає суду права відступати від установленого законодавцем граничного строку відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі №910/15430/18, де зазначено, що обмеження строку розстрочення виконання судового рішення одним роком є обов`язковим для суду та не може бути змінене за розсудом суду.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Концерну "РТР" (вх. № 10740 від 06.05.2026) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, тобто 14.05.2026, та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано 19.05.2026 року.

Суддя Шатерніков М.І.