Ухвала суду № 136738452, 22.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" травня 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/1998/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

розглянувши заяву (вх. № 17785/26 від 22.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОН ЛТД" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (вх. № 4-32/26 від 20.05.2026), поданої до звернення до суду із позовною заявою, у справі № 916/1998/26,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОН ЛТД" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову (до подачі позову), в якій просило накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМАГРО" (код ЄДРПОУ 46119585, місцезнаходження: 65003, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 115 офіс 601) в межах суми заборгованості в розмірі 2 701 616,02 грн.

22.05.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОН ЛТД" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, яку мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМАГРО" зобов`язалося погасити існуючу заборгованість протягом одного робочого дня та станом на даний час вже здійснило частковий розрахунок із заявником.

Стаття 140 ГПК України, яка регламентує порядок розгляду заяви про забезпечення позову, не містить окремих положень про можливість відкликання поданої заяви про забезпечення позову. Однак, суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, особа, яка подала таку заяву цього не бажає і процесуальне законодавство не забороняє такій особі до розгляду відповідної заяви її відкликати.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, ініціювання судового процесу здійснюється виключно за заявою заінтересованих осіб, а не з ініціативи суду.

Оскільки, нормами ГПК України, а саме ст. 140 ГПК України, не передбачено порядку повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову або залишення такої заяви без розгляду, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження, відтак розцінює клопотання позивача як заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що главою 10 ГПК України не врегульовано порядку повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку із поданням заявником заяви про повернення заяви про забезпечення позову або залишення заяви без розгляду, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, закріпленого в п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Тобто, за вказаних обставин господарський суд констатує, що заявник до ухвалення рішення у даній заяві про забезпечення позову вправі подати клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, а суд не має права обмежувати його у цьому, клопотання про залишення заяви без розгляду є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 42 ГПК України.

Враховуючи наведене, заява (вх. № 17785/26 від 22.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОН ЛТД" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 140, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 17785/26 від 22.05.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОН ЛТД" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заяву (вх. № 4-32/26 від 20.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОН ЛТД" про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2026 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков