Ухвала суду № 136738177, 19.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2026 Справа № 914/1699/25(914/236/26)

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД», м. Івано-Франківськ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядника майна Онушканича Ярослава Васильовича, м. Львів,про:визнання недійсним Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та застосування наслідків недійсності правочину,у межах провадження справи № 914/1699/25 про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).Суддя Трускавецький В. П.Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

У межах провадження справи про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» судом розглядається позовна заява ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» до ТзОВ «Екстім ЛТД», за участю третьої особи: розпорядника майна Онушканича Я. В., про визнання недійсним Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та застосування наслідків недійсності правочину.

Детальний рух справи № 914/1699/25(914/236/26) відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

15 травня 2026 року від адвоката відповідача Дубовського П. В. до суду надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 13922/26).

Ухвалою суду від 19.05.2026 таке клопотання задоволене судом.

Разом з тим, 15 травня 2026 року адвокатом відповідача Дубовським П. В. подано аналогічну заяву про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 14007/26 від 18.05.2026).

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що судом уже задоволено клопотання адвоката відповідача Дубовського П. В. за вх. № 13922/26 від 15.05.2026 та постановлено проводити усі засідання у даній справі в режимі відеоконференції за його участь, у повторному постановленні аналогічної ухвали необхідності немає, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви Дубовського П. В. за вх. № 14007/26 від 18.005.2026.

Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 56, 58, 60, 170, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ТзОВ «Екстім ЛТД» Дубовського П. В. про участь в усіх судових засіданнях по справі № 914/1699/25(914/236/26) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 14007/26 від 18.05.2026) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.