Ухвала суду № 136738116, 22.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2026 р. Справа № 916/3377/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши скаргу позивача № 002500-17/6269-2026 від 13.05.2026 р. на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі № 916/3377/24

за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг, м. Херсон

2) Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів, м. Київ

про визнання недійсним договору та стягнення 2 441 264, 19 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2025 р. у справі № 916/3377/24 за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до ТОВ Ролло Трейдінг, ДП Фінансування інфраструктурних проектів про визнання недійсним договору та стягнення 2 441 264, 19 грн позов задоволено, та вирішено визнати недійсним договір з поточного середнього ремонту-облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-07 Київ Ковель на ділянці км 34+532, км 61+468, км 63+268, км 36+763, км 40+909, км 40+006, км 39+716, км 39+339, Київська область від 30.10.2019 р. № БДР-225/10-19, укладений між Державним підприємством Фінансування інфраструктурних проектів (03118, вул. Хотівська, буд. 4, літера "А" м. Київ; ідентифікаційний код 37264503) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю Дорстрой Монтаж Київ) (73003, пр. Ушакова, буд. 35А, м. Херсон, Херсонська область; ідентифікаційний код 38238694); присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг (73003, пр. Ушакова, буд. 35А, м. Херсон, Херсонська область; ідентифікаційний код 38238694) на користь Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів (03118, вул. Хотівська, буд. 4, літера "А" м. Київ; ідентифікаційний код 37264503) 2 441 264 (два мільйони чотириста сорок одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн 19 (дев`ятнадцять) коп., а з Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів (03118, вул. Хотівська, буд. 4, літера "А" м. Київ; ідентифікаційний код 37264503) одержані ним за рішенням суду 2 441 264 (два мільйони чотириста сорок одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн 19 (дев`ятнадцять) коп. стягнути в дохід держави; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло Трейдінг (73003, пр. Ушакова, буд. 35А, м. Херсон, Херсонська область; ідентифікаційний код 38238694) на користь Київської обласної прокуратури (01601, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 19 823 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 48 (сорок вісім) коп. судового збору; стягнути з Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів (03118, вул. Хотівська, буд. 4, літера "А" м. Київ; ідентифікаційний код 37264503) на користь Київської обласної прокуратури (01601, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 19 823 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 48 (сорок вісім) коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 р. рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 р. у справі № 916/3377/24 змінено в частині розподілу судового збору

07.01.2026 р. на рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/3377/24 від 25.06.2025 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 року, яка набрала законної сили 03.11.2025 року, видано відповідні накази.

15.05.2026 р. до канцелярії суду від позивача надійшла скарга № 002500-17/6269-2026 від 13.05.2026 р. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій він просить суд визнати протиправними дії Головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо здійснення виконавчих дій Яблонської Д. В. у постанові про зняття арешту з коштів від 22.04.2026 р. ВП 80160210 та у постанові про зняття майна з розшуку від 22.04.2026 р. у ВП 80160210.

З урахуванням вищезазначеного та з урахуванням обставин, викладених у скарзі позивача про відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії та бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд керуючись ст. ст. 119, 341 Господарського процесуального кодексу України, визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги на дії та бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задовольняє скаргу позивача про відновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відновлює строк для її подання, та визнає надані позивача матеріали достатніми для прийняття скарги на дії та бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119-121, 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної аудиторської служби України викладене у скарзі № 002500-17/6269-2026 від 13.05.2026 р. про відновлення пропущеного строку звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задовольнити.

2. Поновити Державній аудиторській службі України строк на подання скарги на дії та бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

3. Розгляд скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України призначити на 27.05.2026 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Явка учасників справи та державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України обов`язковою.

6. Встановити учасникам справи та державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті скарги, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА

Суддя В.М.Бацуца